David Meyers

Ce n’est pas tant au prélèvement automatique qu’il faut faire attention mais à celui qui l’exécute. Je modifierais donc le titre en « Prélèvement Automatique, attention à EDF »

et plus précisément pas EDF mais la personne de mauvaise foi qui éxecute les transactions (l’entreprise en elle même n’est qu’une illusion de personne).

Cela dit, EDF facturation est un vrai bazar. depuis des années, je collectionne nombre de facturations intempestives, doubles, parfois avec des relevés incongrus... et que dire de l’amateurisme de leur site où les transmission HC HP sont parfois inversées, où le site ignore mon compte ou me dit qu’il n’attend rien de ma part alors qu’il vient de m’envoyer un mail pour relever mon compteur...

Et à chaque fois que je réclame (poliment) au téléphone, je précise bien à l’opératrice que EDF gère des centrales atomiques et que j’espère que les procédures de contrôle sont mieux respectées que les facturations.

Cette dramatique imposture constitue malheureusement un passionnant scénario pour tout réalisateur américain (parce que les français hein...) qui voudrait créer un film d’une puissance supérieure aux « Hommes du Président » ou assimilés.

Un nouveau Stone ou Moore mais qui n’a pas gouté au lucre du succès et a encore faim peut-être... à moins d’un Die Hard 5 ou inspecteur Harry 7.

Je rejoins le point de vue de (St) Jean.

Notre confiance en nous-mêmes est telle que nous mélangeons allègrement « mesure de la vitesse » et « vitesse ». La différence est de taille puisque la mesure dépend étroitement du « laboratoire » alors que la « vitesse » serait supposée être indépendante de l’observateur.

On aurait donc mesuré que le déplacement de neutrinos entre deux masses (les observateurs) se fait à une vitesse supérieure à celle de la lumière vue de ces observateurs (le fameux « c » qui est plus une Variable Absolue qu’une constante puisqu’elle donne la même mesure quel que soit l’état de l’observateur). Pas de quoi révolutionner la science.

Ce qui est amusant, c’est qu’on attribue à Einstein la découverte de la vitesse limite absolue de toute masse, soit « c », alors même que dans la philosophie de sa relativité générale, il exprime clairement que l’accélération et sa dérivée (la vitesse) sont bien relatives à l’observateur (d’où le nom de « relativité » qui est plutot le contraire « d’absolu »).

Enfin, détail amusant, bien relevé par Jean, le vide n’a pas de métrique au sens commun. Se déplacer par rapport au vide ne signifie pas grand chose. On ne peut parler de position et de vitesse (relative) que par rapport à des masses, donc les observateurs ou les laboratoires.

Il est donc bien possible de mesurer des vitesse supra luminiques sans remettre en cause la science à condition de se concentrer sur la signification de ce qui apparait dans ces mesures.

La sècheresse et la famine en Afrique, la crise financière suite à la faillite des états, les soldats (et les civils) qui meurent en Afganisthan ou en Irak, les mille et un petits massacres des micro chefs de guerres, les millions de pauvres, l’incroyable inconpétence et la faillite des décideurs politiques...

tout cela n’était que pipeau face à l’incroyable information question :

Mais où le kiki de DSK se trouvait-il donc un fameux soir à New York

De la part de TF1, l’exercice avait déjà été réussi avec ce fameux « M. Mitterrand êtes-vous un pédophile » prononcé par la charmante Ferrari devant des millions de télespectateurs à cause d’un bouquin écrit par l’autre à une époque ou David Hamilton photographiait avec succes des mineures à poil en mettant du beurre sur son objectif

Ce qui est inquiétant, c’est que DSK n’a pas trop épilogué sur la moralité (nécessaire ou non) de personnalités influentes dans le monde, ni sur les outils d’une justice parfois expéditive et démonstratrice (aux USA ou en France d’ailleurs) ni sur la difficulté des magistrats ou procureurs face ce genre de plaintes où la parole de l’un(e) s’oppose à la paraole de l’autre, ni sur le sulfureux mélange des médias faisant du fric en profitant d’affaires privées et pénales...

Non ce qui est inquiétant c’est qu’une personne vienne faire acte de contrition à la télévision. « J’ai fait du mal, je le regrette, je ne suis pas coupable quand même bla bla bla ». Peu importe d’ailleurs les mots, ce qui est consternant c’est le conteneur : mettre une personnalité face à une caméra pour entendre quoi ? la vérité ? Mais n’est-ce pas le rôle de la justice ça ? et surement pas le métier de Chazal Ferrari ou autre Dupont Lajoie.

Mais il semble que je sois un des rares à être choqué du procédé... car pour le fond, la justice a en partie tranché avec bien plus d’éléments que je ne pourrais jamais en avoir.

Article amusant, gros boulot, mais peu à en conclure.