debase

@Internaute

Bravo et merci surtout pour cette remarque parfaitement lucide et bien vue : "Dévier le débat sur l’absence de liberté d’expression vers la télé marchande est une manoeuvre pour noyer ce débat essentiel"

Pourquoi les grands médias audio-visuels français sont-ils à 100% immigrationnistes ? Comme vous dites, leur petit manège concernant la mise en avant systématique des immigrés et de la soit-disant "nouvelle réalité de ce (notre) pays" n’échappe à personne ? Il y a de manière évidente une volonté... Qui est derrière cela ? Qui donne les directives ?

Tous ces bouquins, articles, débats, forums où il est question des médias n’évoquent comme par hasard jamais cette particularité fondamentale qui expliquerait sans doute bien des problèmes. Nos médias ne nous concernant plus il en résulte un certain déclin d’audience ! c’est tout simple et il y a ’manoeuvre’ de la part de certains à chercher à proposer systématiquement d’autres explications.

Concernant Bouygues, Lagardère et consorts, ce sont avant tout des affairistes qui se moquent comme d’une guigne de la France et des français. Je pense qu’il sont pour l’immigration massive - tout comme ils sont pour l’entrée de la Turquie dans l’U.E. - et cherchent aussi à influer en sa faveur. Il leur faut tout faire pour avoir accès à la plus grande masse possible de consommateurs déculturés (entre autre parcequ’ils auront perdu leurs racines), faciles à manipuler par la pub ou la communication  !

@morice

Et Zidane félicité chaleureusement par le président Chirac malgré son comportement de violence indigne devant 1 milliard de téléspectateurs.

Les dégâts dans les têtes ne sont-ils pas pires encore ...

Le résultat naturel et totalement prévisible de l’immigration massive de peuplement, de la part de populations d’origines ethniques, de cultures et de religion radicalement différentes des nôtres a été la constitution de ces banlieues devenues des ghettos ou règne le non-droit, la violence et le chômage de masse.

Ce processus a été encouragé depuis près de 40 ans par des affairistes et certains hommes politiques irresponsables (’opportunisme’), des inconscients (’angélisme’) et surtout par les activistes de l’anti-France (’trotskysme’) qui sont aujourd’hui disséminés dans tous les rouages de la société : administration, éducation nationale, magistrature mais aussi média, etc...

Il s’est ainsi effectué totalement à l’insu des français de souche qui ne sont pas le moins du monde responsables de la situation actuelle et qui, si on leur avait demandé leur avis, se seraient montrés largement opposés au phénomène pour une raison de pur et simple bon-sens et non par ’racisme’.

Il est inutile de se voiler la face et comme vous dites "halte à l’hypocrisie", il est clair qu’ils ne veulent pas et ne voudront jamais ’assumer’ !

D’autant qu’ils constatent de plus en plus les conséquences dans leur vie de tous les jours (insécurité toujours plus forte, baisse du niveau scolaire, dette de l’état et de la sécu, etc...) et réalisent l’avenir infernal qui attend leurs enfants (guerre civile).

Il faut voir les choses avec réalisme : M. Sarkosy est coincé par son électorat, il ne fera strictement rien de réel et de concret ! La situation déjà difficile est insoluble et ne fera qu’empirer. Des millions de personnes n’ont aucun avenir chez nous et devront tôt ou tard regagner leurs pays d’origine...

Il faut aider honnêtement l’Afrique à se développer et à profiter de ses atouts afin d’offrir un avenir sur place à sa jeunesse, c’est ça la solution et c’est au plus au niveau international (ONU) que des mesures devraient être prises et mises en oeuvre.

@le Peripate

Merci pour votre réponse, surtout pour son dernier paragraphe.

je remarque que certaines coïncidences aveuglantes ne vous interpellent pas plus que cela... Vous avez, semble-t-il, vos réponses toute faites que vous ne voulez surtout pas remettre en question (vous dites bien « je n’ai même pas envie de vérifier »).

En ce qui concerne le ’complot’, j’ai juste voulu dire que certains (dans les médias surtout) en avaient profité pour appuyer sur la pédale au maxi afin de déstabiliser De Gaulle.

Sinon comment une petite histoire sans importance de dortoir en cité-U, concernant des personnes inconnues du public, a-t-elle pu dégénérer à ce point sachant que l’immense majorité de la société de l’époque, dont le sort ne cessait de s’améliorer, n’était absolument pas désireuse de tout chambouler ? Il ne s’agissait pas du tout là de cette ’étincelle’ qui déclenche les révolutions...

Je trouve que la question reste à ce jour totalement ouverte.

@Le péripate

’judeogaucho’

Ce concept, qui n’est pas vraiment une nouveauté (car on parle aussi de ’juif-bolchevique’) est-il si nébuleux ?

Il ne repose en tout cas pas sur du vent. Savez vous que, un peu comme Mai68, la quasi totalité des figures de proue de la révolution russe étaient juifs (y compris Lénine) ? Voyez ici : http://russie.tv/octobre-1917.html

Il y aurait des questions passionnantes à se poser...

Mais là (et fort malheureusement) on va tout droit vers le fameux point ’goodwin’ et j’entends déjà ADAMA accourir à grands pas pour taxer tout le monde d’antisémitisme