Deneb

foufouille : je n’ai pas parlé d’autorisation ou d’interdiction, mais du respect. On ne peut d’ailleurs pas interdire les cathos, à la rigueur on peut interdire les rites catholiques, mais ce n’est pas du tout ce que je souhaite. Par contre, que l’on soit pas obligé de respecter leur croyance, ce qui se traduirait dans la vie courante que mon travail, mes impôts ne servent pas à favoriser des cultes et à financer leurs rites ridicules, ce serait un net progrès.

Je respecte les actes, les croyances je n’en ai que faire.

Dans la laïcité à la Française il y a le principe du « respect des croyances » qui est la porte ouverte à tous les abus. Vu la multitude des croyances loufoques, il est previsible qu’à un moment ou un autre ça clashe. Il serait préférable de respecter les faits avérés, respecter les personnes et leurs actes philanthropes. Les croyances on en a que faire. Peut-on respecter les croyances d’une secte qui appelle au suicide collectif ? De celle qui prêche la mutilation, comme excision par exemple ? Doit-on respecter les délires cupides d’un gourou, ou sa pédophilie ? Doit-on respecter que l’on traumatise les tous petits enfants en leur brandissant une représentation d’un cadavre mutilé, ensanglanté, cloué sur une croix ?

Non, le respect des croyances est une énorme connerie.

concorde : « ...la défence des athées... »

la défense ou la défonce ?

"...mais je n’ai jamais rencontré un athée, ce qui sous entend avoir la certitude que Dieu n’existe pas.« 

La certitude, la certitude ...Pouvez-vous m’affirmer avec certitude que le Père-Noël n’existe pas ? Pour dieu, j’ai le même type de certitude. Si vous n’avez jamais rencontré de vrais athées, il serait peut-être temps de sortir du bénitier.

Croire en un entité supérieure qui communique avec les humains par »télépathie" relève de la pathologie.

Il se trouve toujours quelqu’un pour défendre une secte opprimée. Mais personne ne prend la défense des athées dans une théocratie.

Tetsuko : d’accord avec vous suf sur un point : en effet, vous fustigez la foi. Mais la foi est nécessaire à l’humain. Pas en un improbable dieu, mais la foi en soi-même, en ses projets, en ses proches, en l’Humanité. Si vous n’aviez pas la foi en ce que vous écriviez, votre pertinence en pâtirait. Faudrait-il encore la considérer comme un outil plutôt qu’une finalité.