Deneb

chantecler : il n’est pas très utile pour le débat d’évoquer les honoraires de Docdory Dupagne, encore moins l’activité de son épouse ou de son cousin germain. Je n’ai pas approfondi, mais de ce que je peux juger en lisant ses posts avec intéret depuis un petit moment, c’est que c’est quelqu’un qui a des idées assez proches de ma vision de la medecine, pas sur tout, mais sur la plupart des sujets.

JL : L’obscurantisme qui s’exprime dans les « grands médias », comme vous dites, me fait beaucoup moins rire. Sans doute parce qu’il ne s’agit pas là d’un errement d’esprit populaire à tendance poetique, mais d’une construction savante avec pour but la soumission.

Boris : c’est une idée pour la prochaine star-ac ?

Bonjour Leon

Ce n’est pas faux, mais j’aurais tout de même tendance à faire d’avantage confiance au docteur Dupagne qu’au docteur Arié. Les déboires financières de l’industrie pharmaceutique et son effroi devant la crise des spéculations la pousse à se comporter plus en commerçant qu’en sauveur de l’humanité. C’est un fait qui n’échappe à personne. Le climategate nous prouve que les puissants ont parfois recours à la tromperie pour faire avaler la pilule, pas toujours garantie sans effets secondaires. Et les débats sur Hadopi nous ont démontré qu’ils prennent leurs décisions en étant à cent lieues d’en comprendre les tenants et aboutissants ; le brouillard de leur suffisance les empêche de voir plus loin que le bout de leur nez. On est donc en droit de se demander si les intentions de ceux, qui tirent les manettes de la gestion des ressources de la planète, sont vraiment si pures que ça. Etes-vous sur que ce soit automatiquement de l’obscurantisme que de remettre en question leur bonne foi ?

Je suis d’accord avec vous pour fustiger les « médecines parallèles » encore qu’il ne faille pas sous-estimer l’efficacité de l’effet placébo pour réduire les souffrances, parfois même en connaissance de cause. Et le créationnisme me fait rire aux larmes, moi et mes proches ; il à donc son utilité. Je dirai même que les créationnistes me font plus rire que Dieudonné, quoi que je ne sais plus, après son dernier show chez Ahmadinejad. Quant au 911, les penseurs les plus raisonnables, comme Chomsky sont plutôt tendance LIHOP (Let It Happen On Purpose), moins grave que MIHOP (Make It Happen On Purpose), mais tout de même très très troublant ...

Qu’AV donne la parole aux obscurantistes, c’est plutôt une bonne chose. Il est souvent intéressant d’observer les errements de l’esprit, c’est sur les erreurs que l’on apprend, alors autant que ce soit sur celles des autres. Ce qui me derange, ce n’est pas les joutes verbales, mais la vieille stratégie de posts fleuves, le « flood » comme on disait au temps du chat IRC, auquel se livrent les plus fervents adorateurs d’un vieux chef de guerre arabe. Ca enlève la visibilité des commentaires pertinents, d’autant plus que les votes ne la reflètent pas systématiquement, on se demande pourquoi d’ailleurs.

Ca, je le trouve assez génial dans le genre

Dom « la transformation énergétique ne visait pas la bâtisse mais le corps humain afin de relever son taux vibratoire »

Là, vous vibrez en plein esotellurisme, mon cher. Mais je vous aime bien quand même, j’ai un faible pour les poetes.