Deneb

Je pense qu’en 1991 , l’Europe s’est rendu compte que l’invention de la Yougoslavie à la fin de la 1ère guerre mondiale n’était finalement pas une si bonne chose. Ils ont donc decidé de laisser faire en essayant de ne pas perdre la face. Ils ne pouvaient se permettre de fustiger ouvertement les serbes, parce qu’ils savaient que la Russie prendrait immediatement la position contraire. En effet, Milosevic, très influent auprès des banques serbes comptait surtout sur les investisseurs russes, quitte à rendre son pays dependant du "grand frère" slave. L’ONU savait qu’elle marchait sur les oeufs, mais c’est vrai que le traumatisme de devoir rester immobiles lorsqu’on massacre des populations devant vous doit être très lourd à porter.

Zen, l’article que vous m’indiquez victimize les surtout les serbes. J’ai déjà remarqué ça chez Meyssan, qui, force d’être anti-américain, ce qui me derange pas, devient pro-russe, et là, je suis déjà bien moins d’accord. C’est en effet le point de vue des russes, ayant les gros intérets en jeu dans les Balkans, que de victimizer les serbes d’avantage que les autres, alors que leurs politiciens comme Milosevic, dans les années 80, préchaient la haine. Je ne dis pas que les autres étaient moins inhumains que les sérbes. Mais, en prechant la haine, Milosevic, ensemble avec les academiciens serbes, portent la responsabilité directe de l’aggravation de la situation et donc, du commencement de la guerre. Et les djihadistes, il y en a de partout où il y a les musulmans, y compris en France. La grande majorité des musulmans bosniaques (je na parle pas de la religion, mais de l’ethnie) est pourtant pro-européene. L’article est donc pure propagande milosevitchéene.

Ceci dit, Karadzic était tout de même assez stupide de croire que l’on puisse resoudre la crise bosniaque avec des bombes à neutrons.

http://en.wikipedia.org/wiki/Red_mercury

Olga, on s’en souciait quand même moins tant que les USA étaient encore une démocratie.