Sans aucun intérêt , ce n’est pas les hommes qu’il faut changer tous les 5 ans mais avoir une politique courageuse et je ne dis pas ça juste pour Hollande.
Une vraie politique courageuse qui se démarque des USA , que le France arrive à prendre son indépendance vis à vis de l’ogre américain.
Un véritable homme d’état qui soit là pour faire un bon travail en toute abnégation sans vouloir juste inscrire son nom dans la liste des président.
Pour l’instant peu de potentiel arriverait à la cheville d’un homme de cette valeur
C’est le président qui donne le cap , à charge au gouvernement de réaliser la politique suivant cette direction.
Ce n’est pas la constitution qui serait un frein à l’inefficacité de MLP , le frein à sa politique potentielle est le coté extrême sous jacent dans le programme du FHaine qui conduirait la France à s’isoler dans un monde complexe et multipolaire.
On peux toutefois noter dans ses expressions une force de caractère qui manque aujourd’hui.
Nous sommes dans une politique spectacle ou le consommateur a besoin de toujours plus d’image de communication bien préparé , sarko avait mis la barre très haut et Hollande ne peux pas suivre.
Hollande essaye d’en faire montrer qu’il veux en faire , d’une grande chance d’avoir evincé sarko nous allons probablement récupérer le Fhaine.
Le Fhaine pourra appliquer son programme dans le cadre de la constitution et même en débordant par des opérations en sous main ou par un changement de constitution.
C’est dans les périodes difficiles et avec une bonne communication que les nations changent de régime au nom de l’intérêt supérieur de la nation , tout dépend si le changement profite bien aux peuples ou à une élite financière. Avec le Fhaine , il n’a jamais été dis ni prouvé que ce parti œuvrait pour le peuple bien au contraire les partis d’extrême droite ont toujours soutenu et été soutenu par le capital car leur méthode musclé permettent d’asseoir le pouvoir et la stabilité dont se délecte les capitaux financiers.
Très bel article Ariane sur le forme et surtout sur le fond.
Je n’avais pas regardé que vous étiez l’auteur initialement mais sans vous jetez des fleurs , j’avais cru reconnaître votre plume toujours agréable à lire.
Il est navrant que les dirigeants européens n’est pas compris la chance historique qu’il avait d’infléchir la politique américaine et de se rapprocher de la Russie.
Il est terrible de voir que la plupart de Français non content de ne pas comprendre ni voir les problèmes en Ukraine , ils sont totalement anti russe.
Les gens continuent d’assimiler la Russie à la période communiste et Mélenchon à un communiste, c’est navrant ce manque de culture et de vision , cet archaïsme gravé dans le cerveau comme quoi les usa c’est bien , le libéralisme c’est bien , plus de libéralisme c’est encore mieux , le reste c’est pas bien.
On voit dans quelle situation se trouve les usa et l’Europe en terme économique , dettes etc ....
Quel est la situation en Russie ???
Non c’est un mauvais exemple mais un mauvais exemple qui réussi ....
Si on fait le parallèle entre les disparités de richesses dans un même pays et celle existant dans le monde on s’aperçoit que dans les deux cas les pauvres ont peu de moyen de gagner.
Les pauvres disposent du nombre mais n’ont pas la force armée ou financière.
Pour solutionner ces écarts , il faut une décision national de plafonnement des richesses , de relèvement de l’impôt , bien entendu nous allons entendre les libéraux bien heureux crier au la spoliation et menacer de licencier , de ne plus investir , de partir de France.
Il faut noter que les inégalités se sont accentuer depuis les années 80-90 avec en corollaire la baisse des impôts directs , c’est toujours bien électoralement parlant.
La baisse des impôts a induit une hausse de la dette qui profite à ceux qui ont de l’argent , au lieu de payer directement des impôts les riches ont prêté à l’état Français et maintenant la captation des intérêts de la dette représente le montant perçu par l’impôt sur le revenu.
Nous sommes dans un non sens qui conduit les peuples , les états à la faillite.
Au niveau mondial , des organismes existent pour aider les pays les plus pauvres mais le principe reste le même qu’au niveau national , il s’agit de préserver les avantages et intérêts des plus riches en faisant croire et semblant d’aider.
Tant que les riches ne comprendront pas que des écarts excessifs de salaire et d’accumulation de richesses ne peuvent pas constituer une société alors nous serons dans la même situation.
Des révolutions et des révoltes dans le passé ont permis d’améliorer la situation des pauvres mais actuellement nous retournons vers le 19 ième siècle.
Toute solution doit être envisagée pour éviter cette distorsion des richesses qui ne peut que conduire à des révoltes et des conflits.