sdzdz

L’ avis de « Internaute » me semble très juste...

Un élément va mettre sérieusement à mal la sérénité de nos nantis-politiciens, dont ceux du PS, l’instinct de survie qui est un moteur extrêmement puissant. Il peut se réveiller :
- avec le chômage et la misère de masse, le laminage de la classe moyenne.
-la prise de conscience que notre civilisation est menacée par son corollaire, l’immigration de masse...etc...

Un Etat qui n’assure plus la protection (réelle, pas l’enfumage du « care » qui est une forme de corruption morale et financière) de la population verra tous ses « serviteurs » rendre des comptes sur un mode 1789-Libération ! Dans la Chine ancienne, on décapitait les incompétents... Après tout, vu le nombre de principes de base en matière de stratégie que ne respecte pas notre représentation nationale, celle-ci est devenue illégitime par là-même.

Par ailleurs, puisque l’auteur de l’article semble se référer à je ne sais quel internationalisme-humanisme transcendant de la gauche, qu’il se penche donc sur l’histoire récente de la région des grands lacs en Afrique...

Contrairement au PS qui plane, l ’ IRC a vocation à devenir un parti de combat !
cf blog

http://www.la-france-contre-la-crise.over-blog.com

La 5em ne me pose pas de problème, l’oligarchie qui nous dirige depuis plus de 35 ans, oui ! Le problème majeur est celui de la représentativité des élites... Combien de millionnaires à l’Assemblée nationale et au Sénat, appartenant aux 3.8 % les plus riches de la population française ? donc susceptibles de ne pas avoir d’influx nerveux à consacrer au pays, à n’avoir aucune capacité à entrer en empathie avec leurs concitoyens ?

Petites réformes pour assainir la 5em, par exemple :
-mandat présidentiel de 6 ans, renouvelable pour 4.
-3 tours à l’élection présidentielle, le 1er à la proportionnelle intégrale, le second réservé aux candidats à plus de 5%...

http://www.la-france-contre-la-crise.over-blog.com

Pour faire court ! Pas de gaullisme sans souveraineté monétaire...cf discours de De Gaulle en 1965

Mitterrand a fait illusion de 1981 à 1983, après c’est du théâtre d’ombres et les socialistes votent Giscard (système de 1973). Rions de leur faiblesse à s’opposer...

http://www.la-france-contre-la-crise.over-blog.com

JL Mélanchon traine son sommeil de 20-25 ans derrière lui... un sérieux handicap ! Quand on constate par exemple que J.Delors a libéralisé le secteur bancaire dès 1984 en devançant même les Américains, ce pour bâtir des « banques universelles ». Celles-ci par cette seule dénomination pouvant bien entendu « polluer » où bon leur semble... je répète que Chevènement à gauche me semble au départ plus crédible, mais ils n’ont certes pas le même âge... Asselineau me semble plus costaud par ailleurs, même si sa « stratégie » est trop étriquée à mon sens.

Quant à NDA, il n’a pas l’influx nerveux pour peser, car même s’il a durci ses discours, il semble ne le faire que sous la pression de ses adhérents ou ralliés ! Ses discours le soulignent par leur manque d’unité. Quand il évoque un référendum pour la sortie de l’Union européenne alors qu’il s’agit là d’une base programmatique fondamentale pour n’importe quel candidat républicain, ça n’est pas sérieux ! Imagine-t’ on un candidat fraichement élu redemander aux Français la permission d’agir quelques mois plus tard ??? Cela s’apparente à de la démagogie, du louvoiement ou de la faiblesse ! De plus dans son cas comme dans d’autres, je ne supporte plus ceux qui se revendiquent comme les « seuls et uniques » à défendre ces idées... a fortiori s’ils sont inefficaces dans l’action ! J’ajoute qu’en 2007, il a laissé Villiers aller au casse-pipe sans le soutenir même avec de sérieuses réserves, en clair pour moi il a privilégié sa personne au détriment du pays (5% des voix au lieu de 2.24% auraient changé la donne non ?)

L’exemple du retour au Franc : personne n’évoque le scénario de son attaque dans la foulée de sa recréation par divers acteurs qui voudraient nous faire payer le prix de notre liberté... A l’ IRC on l’anticipe par le projet d’un double système monétaire Franc-Or (pour l’ Etat central sur ses missions régaliennes) et Franc courant (usage classique) ! Nous sommes les seuls sur ce coup-là ! A noter que la multiplication des monnaies est plutôt une posture libérale au départ...

De manière plus globale, quand on n’a pas de culture en matière de stratégie, on ne peut pas se battre en politique et affronter quelqu’un comme N.Sarkozy (l’ incarnation d’un système dinosaurien) !

Cf Blog sur le combat politique de l’IRC
http://www.la-france-contre-la-crise.over-blog.com

Il faut les deux ! Difficile avec des élites qui ne sont pas exemplaires...
Derrière le système actuel il y a des individus facilement identifiables tant ils sont peu nombreux... le combat est politique et concerne d’abord la représentativité des élites !

Quant à la tiers-mondisation (de la France), j’avais posté un texte il y a presque deux ans qui n’avait pas suscité alors un enthousiasme forcené alors qu’il tapait dans le mil... Je suis d’ailleurs tombé récemment sur un article de 1995 du monde diplomatique qui déjà alertait sur la convergence de nos élites vers une dynamique d’exercice du pouvoir oligarchique (en parlant du fonctionnement du FMI). Même Cavanna en 1994 (Charlie Hebdo) anticipait pour la France ou l’Europe une dérive vers un système impérialiste à la romaine (un patriciat face à la plèbe !)... Ce qui change tout par rapport aux empires du 19-20em ! Oncle Bernard (Marris)affirme ainsi que la crise va durer 30 ans le temps d’un alignement sur le niveau de vie des émergents...bonjour la chute ! Je considère donc que la plupart des formations politiques ne sont ni de droite ni de gauche...Leurs dirigeants se situent sur des enjeux de fric et de pouvoir, il faut donc les contrer là !

Face à cette peste financière, il n’existe aucune possibilité de sursaut sans retour à la souveraineté monétaire, prise de contrôle des banques par l’Etat ! Comme le Franc risquerait d’être attaqué aussitôt, nous prônons le retour à un double système (sas)monétaire : Franc Or (Etat central) Franc courant (classique).

Quant à la politique d’investissement lourd à caractère keynésien, à mon sens il vaudrait mieux se cantonner au secteur énergétique (logement, alimentation, transport, énergies renouvelables) pour un retour sur investissement plus sûr ! Dans un contexte de pénurie de ressources, il y a en plus nécessité à le faire de manière très volontariste, comme dans une économie de guerre.

Sur notre combat politique (cf blog)

http://www.la-france-contre-la-crise.over-blog.com/