DJ.PESSOA

Cher Riri, le problème n’est pas qu’on s’intéresse aux résultats de notre pays. Le problème est qu’on occulte tout le reste !

Il y a des téléspectateurs - même français ! - qui auraient aimer passer plus de temps avec Roger Federer ou Venus WIlliam, plutôt qu’à suivre un sport qu’ils connaissent mal, qu’ils n’ont pas envie de regarder, mais qui est pratiqué par un Français qui a quelques petites chances d’obtenir une médaille de bronze...

Il y a des téléspectateurs - même français ! - qui n’ont pas spécialement envie de voir des dizaines de reportages et de réactions sur les contre-performance de Laure Manaudou, et qui aimeraient mieux connaître Phelps, ses méthodes, son histoire et tout ça...

Et cetera.

Et pour apporter un dernier argument : j’ai eu le loisir de voir comment les chaînes suisses traitaient les J.O. : bien sûr, la télé suisse s’interesse à ses athlètes, et ils ont la priorité. Mais je t’assure qu’ils sont loin d’avoir l’exclusivité ! J’ai toujours aimé les commentateurs suisses, plus neutres, plus modérés, plus... sportifs ! que leurs confrères de France.

Excellent article !

France Télévision (la bien nommée...) oublie que ses téléspectateurs ne sont pas forcément français. Comment décrire les réactions de ma femme, bulgare, devant le chauvinisme quasi-fanatique et aveugle des chaînes françaises...

Moi-même qui suis Français, je suis écoeuré par le traitement de France-télévision : que de questions laissées sans réponses par ces chaînes monomaniaques, à tel point que je cours chercher les réponses sur Internet : les records, les médailles, les rivalités dans les disciplines où l’on ne trouve plus de Français : c’est bien triste !

Quand je pense que le soir de la cérémonie, les présentateurs de France 2 critiquaient de haut les méthodes intensives de la Chine pour l’emporter dans la compétition... Ils osaient affirmer : "Mais l’esprit du sport alors ?"... Ah l’esprit du sport, sur France Télévision : c’est certes bien meilleur...

Il faut l’avouer :
c’est un bon papier que Philippe Val avait alors écrit !

Incroyable qu’ayant lu, compris et apprécié ce livre, Philippe Val ait ensuite commis toutes les fautes dénoncées par Serge Halimi !

SI le serveur a bien agi (je dis bien si),
un pourboire aurait été plus conséquent que cet article, non ?

Dommage que Tati ait eu autant de peine à se consacrer à sa passion :
un créateur de plus qui a eu du mal à rejoindre son public !

Dont je ne suis pas : si j’apprécie la post-synchronisation et quelques trouvailles ça et là, en général je m’ennuie, je trouve le burlesque trop prévisible et trop longuet (contrairement à celui de Chaplin rudement efficace, même un siècle après !), enfin je ne veux pas développer, ce n’est pas de mon goût, point.

Il y a "Parade" quand même qui m’est très sympathique car plein de fraîcheur (même si sa drôlerie... ne me fait pas rire) : j’ai préféré "Parade" au film de Fellini sur les clowns, c’est dire !

Pour terminer, grand merci à l’auteur : qu’on aime ou qu’on aime pas, Tati fait partie de ces réalisateurs toujours cités... Donc autant passer un peu de temps à comprendre :)