• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

docdory

docdory

Je suis né en 1957 , j’exerce la profession de médecin généraliste , je suis un passioné de sciences et d’arts , en particulier de musique . Je suis rationnaliste et défenseur acharné de la laïcité . Je déteste le " politiquement correct " et ne manque aucune occasion de le faire savoir .

Tableau de bord

  • Premier article le 27/09/2006
  • Modérateur depuis le 09/11/2006
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 50 7050 7384
1 mois 0 1 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 254 171 83
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • docdory docdory 26 décembre 2011 14:42
    CherPaulVillach
    1°) Je suis frappé par le fait que les cours de dessin ( pardon « d’arts plastiques » ) se sont dramatiquement transformés depuis l’époque fort lointaine pendant laquelle je fréquentais le collège.
    Lorsque j’étais au collège, un élève arrivé en fin de troisième était censé savoir dessiner n’importe quel objet selon une perspective à trois points de fuite, mettre les ombres et les lumières sur le dessin d’un objet, dessiner un visage, des mains et faire des dégradés. On savait, à la fin du collège, utiliser avec plus ou moins de bonheur le lavis, le fusain, l’encre de Chine, le crayon,noir et couleur, la gouache.
    Malheureusement , mes enfants n’ont pas eu cette chance, on leur faisait faire des copies de tableaux plus ou moins facile à reproduire de Matisse ou de Picasso, ou bien on leur apprenait à peindre à la façon de ceux-ci, sans leur donner la moindre base technique.
    Evidemment, ce que l’enseignement artistique oublie, c’est que l’on ne eut s’affranchir que des règles que l’on connaît.
    Le résultat de cet enseignement calamiteux, c’est qu’aucun de mes enfants ne connaît les bases les plus élémentaires du dessin ! Inutile que la cinquantaine d’heures par an pendant trois ans qui est utilisée à faire des « arts plastiques » au collège ne sert pratiquement à rien.
    Cent cinquante heures perdues pour en définitive ne rien apprendre de ce qui est essentiel, c’est consternant !
    2°) Je pense que ce que la postérité retiendra des artistes du XXI ème, ce ne seront pas ceux qui se pavanent à la FIAC, ni les artistes « officiels » genre Buren et autres imposteurs. En effet, ceux qui savent réellement peindre ou dessiner actuellement savent très bien que ce talent ne leur rapportera rien dans la plupart des galeries d’art.
    Ces véritables artistes, on les retrouve maintenant parmi les dessinateurs de bandes dessinée, parmi les concepteurs de dessins animés, les créateurs de jeux vidéos, les concepteurs de décors et personnages en images de synthèse au cinéma etc ... Ce sont dans ces endroits-là que l’on peut trouver les véritables Léonard de Vinci du XXI ème siècle. Voire même parmi les auteurs de tags : c’est rare , mais il y a parfois quelques pépites artistiques au milieu de graffitis dont la plupart sont, il est vrai, inintéressants.
    Malgré toutes les tentatives de l’éducation nationale et de « l’imbécillentsia » artistique, il restera toujours des talents artistiques, mais en général, pas dans les galeries d’art dit « contemporain ».



  • docdory docdory 20 décembre 2011 21:55

    @ Anty

    Peut-être, mais dans quel but ?


  • docdory docdory 20 décembre 2011 18:59

    @ De la hauteur

    Quelques corrections sur votre commentaire :
    1°) Il faut écrire « il ne faut pas oublier » et non pas « il ne faut pas oubliés » , car dans cette proposition, le verbe « oublier » est à l’infinitif, donc prend la terminaison de l’infinitif des verbes du premier groupe, qui est -er .
    2°) Il faut écrire « nous avons affaire à » et non « nous avons affaires à ». C’est la première personne du pluriel de la locution verbale « avoir affaire à » , locution dans laquelle le mot affaire reste toujours au singulier, même si le verbe est au pluriel.
    3°) Il faut écrire « Ils nous considèrent comme » et non « ils nous considérés comme » : en effet il s’agit de la 3ème personne du pluriel du présent de l’indicatif, et non du participe passé au pluriel du verbe « considérer ».
    Il ne faut pas dire « ils ont un sens particulier qu’est l’honneur », mais, au choix « ils ont un sens particulier de ce qu’est l’honneur », ou , plus simplement et plus légèrement « ils ont un sens particulier de l’honneur ». Dans votre version de la phrase, on a l’impression que l’honneur fait partie de leurs sens, comme la vue ou l’ouïe.
    4°) Il faut écrire « face » et non « Face » car seuls la langue allemande met une majuscule aux noms communs.
    5°) Il ne faut pas écrire « même si il ont toutes les raison d’être soulagé » mais « même s’ils ont toutes les raisons d’être soulagés . En effet, devant » ont « , on met le pronom personnel » ils « au pluriel et non au singulier. Comme c’est un pluriel, » soulagés « s’écrit avec un » s« pour marquer l’accord du participe passé avec le pronom » ils « .
    6°) Il ne faut pas dire » quelque mois à près « , mais » quelques mois après« en un seul mot .
    7°) Il ne faut pas dire » Khroutchev la accuse de tout les mots « , mais orthographier correctement » Khrouchtchev « , et ensuite dire » l’a accusé de tous les maux « .
    En effet , nous ne sommes pas en présence de l’article féminin » la « , mais en présence du verbe avoir à la troisième personne du singulier, précédé du pronom » l’ « qui remplace le mot » Staline « . Par ailleurs, » accuser « prend un accent aigu au participe passé ( » accusé « ), et enfin, les maux dont il s’agit sont le pluriel du nom commun » un mal « ( un mal, des maux ), et non le pluriel du nom commun » mot « .
    Je me permet de vous conseiller l’achat d’un cours de grammaire française type » méthode Bescherelle ". Il n’est jamais trop tard pour structurer son langage.


  • docdory docdory 20 décembre 2011 17:19

    Oups, coquille ! C’est de Györgi Ligeti, bien sûr, dont il s’agit !



  • docdory docdory 20 décembre 2011 17:16

    Cher Paul Villach

    Si l’on venait à douter que le spectacle, sans précédent récent, de ce choeur de pleureurs et pleureuses et de cette démonstration hallucinante de deuil ne soit qu’une simple mise en scène, il est bon de se repasser cet extrait vidéo d’une oeuvre cinématographique célébrissime ( entre la 2ème minute et 4 minutes 30 de cette vidéo )
    D’autres personnages sont à genoux devant un objet, avec une bande sonore qui rappelle de façon étrange et saisissante la mélopée funèbre nord coréenne !
    Stanley Kubrick et Gyögi Ligeti, visionnaires ?
    On est devant un cas, non seulement d’intericonicité, mais aussi d’interaccousticité , si j’ose dire ...
    Il paraît que Kim Jong Il aimait beaucoup le cinéma ...


Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv