docdory

 @ Abgeschiedenheit 

Une chose est certaine , c’est que , de même que la République n’a pas à subventionner le moindre culte , elle ne devrait subventionner aucune association . En effet , la déclaration des droits de l’homme stipule : 
 " Article 13 - Pour l’entretien de la force publique, et pour les dépenses d’administration, une contribution commune est indispensable ; elle doit être également répartie entre les citoyens, en raison de leurs facultés. "
Par conséquent , les dépenses liées aux fonctionnements d’associations n’étant ni des dépenses d’administration , ni des dépenses d’entretien de la force publique , il est inadmissible que la République dépense l’argent des citoyens au profit d’associations à la raison sociale desquelles le citoyen n’a aucune raison d’être en accord . 
 Voilà une bonne réforme républicaine : qu’aucune collectivité , que ce soit l’Etat ou les collectivités locales , n’aient le droit de subventionner aucune association .

 @ abdelkader 17 

Vous êtes de mauvaise foi : l’auteur souligne le fait qu’en France , les conditions d’accès à la nationalité sont très souples . Rien n’empêche des gens qui , comme vous le soulignez , ont longtemps travaillé en France , de faire les démarches nécessaires pour obtenir la nationalité , et ainsi pouvoir voter . Encore faut-il faire les démarches , et se sentir devenu français, ce qui n’est pas le cas de tout le monde : dans ce cas-là , on ne demande pas la nationalité , mais en contrepartie on ne vote pas .

 @ Epeire

Merci de votre article qui mêle un authentique esprit scientifique , une grande érudition et l’humour !

Vous êtes vous parfois posé la question de savoir que diraient d’hypothétiques paléontologues dans 3 millions d’années , en voyant des fossiles de spécimens adultes de pékinois et de Saint-Bernard ? Ne concluraient-ils pas abusivement à l’existence de deux espèces là ou il n’y en a qu’une : différence notable d’aspect des os de la face , différence impressionnante de taille adulte ? 
Ne pensez-vous pas , à la lumière de cette " expérience de pensée " , il puisse arriver que nos paléontologues se fourvoient parfois en décrivant deux espèces fossiles là où il n’y en à qu’une seule ?
Une autre expérience de pensée : supposons que tous les chiens de taille intermédiaire entre le pinscher nain et le saint-Bernard disparaissent brusquement , et qu’on s’interdise toute insémination artificielle entre les deux variétés de chien restantes : elles deviendraient de facto deux espèces distinctes , quand bien m^me qu’en théorie elles n’en feraient qu’une , non ?

 @ Gül 

Je vais vous dire le fond de ma pensée : jusqu’au 11 septembre 2001 , j’étais clairement pro-palestinien et anti israëlien . A l’époque , je considérais l’islam comme un obscurantisme religieux rétrograde comme un autre . Lorsque j’ai vu les reportages montrant les cris de joie dans les rues palestiniennes ce jour-là , j’ai commencé à devenir assez neutre dans cette affaire . Depuis la funeste élection du hamas à Gaza, et la lecture de la charte du hamas , je me suis mis à penser que , de deux maux , il fallait choisir le moindre . Donc , je prends maintenant parti pour Israël .

 @ fassfood 

Erdogan , l’hoome politique du siècle ??? Je serais assez d’accord pour dire de Mustafa Kemal Atatürk qu’il était un des plus grands visionnaires politiques du XX ème siècle , mais Erdogan , ce fossoyeur de l’oeuvre d’Atatürk , pouah !