docdory

@Paul Villach

Au fond , ce qui arrive à ce pauvre Mr Chérèque est du au fait que parler de « lutte des classes » est presque devenu une obscénité dans le monde ultra-libéral actuel .

Même si on remplace le terme de « lutte des classes » par une litote telle que « combat syndical » , on est obligé de constater que deux intérêts inconciliables sont opposés :

- D’un côté l’intérêt du patronat , maintenant chapeauté par les financiers et spéculateurs boursiers , qui souhaite que les gens travaillent plus pour gagner moins afin que les actionnaires soient contents de leurs actions et que les patrons gagnent le plus possible et ne soient pas virés par des assemblées générales d’actionnaires mécontents . Le but ultime du système étant la disparition de toute garantie pour les travailleurs de base ( si les patrons pouvaient employer des esclaves , ils le feraient , et c’est d’ailleurs ce qu’ils font en délocalisant vers des pays dans lesquels les conditions de travail sont quasi-esclavagistes ! )

- D’un autre côté l’objectif des travailleurs qui est de travailler moins pour gagner plus , et à qui maintenant on présente comme une victoire syndicale le simple fait d’obtenir de ne pas trop voir s’aggraver les conditions de vie des salariés . Certes il y a des contraintes internationales , mais les travailleurs ne sont pas aveugles , ils voient bien les gigantesques revenus et retraites des grands patrons et l’auto-augmentation de 206 % du défenseur en chef des intérêts du patronat , le Président Sarkozy !

Par conséquent , Chérèque , même si on ne peut guère lui donner tort dans le cas des régimes spéciaux , qui indisposent nombre de français , n’a pas à prendre le parti du patronat , sinon il se déconsidère comme syndicaliste auprès des militants ! Il faut au moins faire semblant de croire au rôle social qui est donné à chaque leader syndical par sa base ( tout en sachant que pour les régimes spéciaux , c’est fichu ) sinon il faut arrêter le syndicalisme .

Pour une fois , je suis d’accord avec lerma !

@ ip 2768

Iter sera plus probablement un prototype pour montrer la non faisabilité du processus ...

@ forest ent

L’auteur semble parler d’Iter et non du LHC . Ce dernier est parfaitement justifié comme instrument de recherche .

@ça dérange

Faisons une expérience de pensée iconoclaste :

La totalité de ce projet ( réalisation + frais de fonctionnements est évaluée à un peu plus de 9 milliards d’euros ( 60 milliards de francs ) . Comme d’habitude , le coût final sera selon toutes vraisemblance le double , ce genre de projet pharaonique étant toujours sujet à des dépassements budgétaires massif . Comptons donc , pour être réaliste , 18 milliards d’euros , pour un projet dont la probabilité de succès est faible , en étant optimiste !

Soit une maison que l’on veut rendre autonome sur le plan énergétique . Il faut environ 6000 euros de panneaux de chauffage solaire , 6000 euros de photopiles et 6000 euros de triple vitrages et d’isolation renforcée , ce qui nous fait 18000 euros .

Avec les 18 milliards d’euros probables qu’aura coûté en fin de compte le projet Iter avec les dépassements budgétaires , on aurait pu rendre totalement autonomes sur le plan énergétique 1 millions de maisons , soit , à quatre personnes par maison , 4 millions d’habitants . Pendant les trente années de durée de vie de l’installation solaire , ça aurait fait une sacrée économie sur la facture pétrolière !

On imagine le rapport de la cour des comptes dans trente ans , quand on s’apercevra que Iter n’aura pas réussi à produire 1 kilowatt d’électricité ! Mais les gouvernants à l’origine de ce projet délirant seront morts d’ici là ...