Docteur No

ah parce que vous pensez réellement que le projet de la Chine c’est de s’allier avec la Russie pour faire contre poids aux Etats-Unis ? mon pauvre ami, la Chine fait cavalier seul, elle méprise la Russie, peut annexer une partie de son territoire (sud) en quelques heures, détient un partie de sa dette (donc peut l’handicaper sérieusement), et achète des hydrocarbures, alors la Chine agit seule et pour son intérêt, pas pour les beaux yeux de Poutine et contre Obama, la Chine se fout pas mal de avec qui elle bosse, tant que ça rapporte. 

Article sympa, mais bon toujours cette vieille théorie, inexacte quoique intéressante d’Empire qui vient miner le propos. Par contre je ne suis pas d’accord avec l’auteur sur certains points, premièrement je ne dirais pas que la Russie est le cheval de Troie de la Chine en Europe, la Chine n’a d’une part pas besoin de la Russie, il suffit d’investir dans l’immobilier dans des quartiers de Paris, tenir un partie de la dette et acheter des TGV. d’autre part, la Chine tient la Russie en respect, c’est pour cela qu’elle est plutôt conciliante avec la Chine mais il se détestent. 

ce que je trouve merveilleux, c’est quand ce sont les Etats Unis qui interviennent à tord et à travers, on parle d’impérialisme, voire même de complot américano-sioniste pour dominer le monde et s’emparer des hydrocarbures du Moyen Orient, et quand c’est la France qui intervient en Afrique on parle de « gendarme malgré elle », ou qu’elle ne peut pas se retirer car sinon le pays va sombrer dans le chaos, qu’on envoie des bons gaulois se faire tuer (je pense à Soral en disant ça), et quand ce sont les soldats américains, c’est une honte, basée sur un mensonge et une tromperie de Powell à l’ONU, que les G.I’s sont des brutes. Bref, toujours cet anti américanisme primaire, ancré si solidement en France, mais qui se pare de vertu en se proclamant résistant à l’ « Empire ».

je suis totalement d’accord avec cet article, un film qui se fait l’écho des politique démagogiques récentes. Je crois que le Peuple, dans son sens large n’est pas raciste du tout. Le racisme (en France, j’entends sur le territoire métropolitain) est apparu quand on a commencé à institutionnaliser les minorités, comme par exemple les quotas dans les entreprises, ou alors quand elles ont été instrumentalisé, comme c’est tout à fait dit dans l’article, par les partis à des fins électorales. Non le racisme n’existait pas, ou il était du moins marginal. Ce sont les associations de bobos hypocrites qui l’ont créé en faisant la promotion des minorités, je crois que sans elles, il n’y aurait pas eu tous les problèmes qu’on rencontre aujourd’hui, d’un côté, chez les « gens de souches » (bien que le terme ne convienne pas je n’en n« ai pas d’autre), se croient mis de côté, comme si l’intégration pour eux devait se faire d’elle même, voire que la question n’aurait pas à se poser), au profit des minorités qui seraient mises à l’écart. De l’autre par certaines personnes issues des minorités qui parce qu’elles ne l’ont pas voulu (s’intégrer) jouent la carte du racisme à tout va pour justifier de leurs situations, un argument aussi lamentable que celui qui voudrait que »les immigrés volent nos emplois". Le résultat, le voilà, des tensions communautaires grandissantes, entre des (pour schématiser) des blancs qui refusent celui qui ne l’est pas, sous différents prétextes comme le nom qu’il donne à Dieu, ou des minorités qui accusent une France raciste alors que je crois que c’est foncièrement faux, et de ce fait se dispensent de faire des efforts d’intégration (par exemple certains ne parlent quasiment jamais français la langue nationale), ou se braquent dans un système de valeurs dur, qui va à l’encontre des valeurs de leur pays d’accueil (l’islamisme radical), basé sur le compromis, tout ça à cause de politiques démagogiques (surtout sous Mitterand). La démagogie, qui a pompé jusqu’au trognon le puits du racisme, se dirige maintenant vers d’autres aspects, comme la sexualité, et madame Taubira, dans un splendide exercice de démagogie a jugé bon d’accorder aux homosexuels le droit de se marier, pourquoi pas si ils s’aiment, mais par contre obliger ceux qui sont contre à l’accepter et se taire, là c’est injuste et anti-démocratique, ce qui rajoute aux tensions existantes. Ce qu’il faut retenir de ce la c’est qu’à force de démagogie vers des groupes particuliers, on récolte la colère du Peuple entier. Honte aux gouvernements de la V ème, la France n’est pas un pays basé justement sur l’organisation entre minorités, ce système est celui des Etats Unis, qui marchent car le champ social est fondé comme ça, mais fonctionne aux Etats Unis et n’est pas exportable en France, où l’idée, est de gommer les différences entre individus (avec la privation de libertés que cela engendre ça va sans dire).

Pour ma part, bien j’aime beaucoup Eric Naulleau, je le crois droit et honnête intellectuellement, assez honnête, bien que je crois aussi qu’il s’impose une auto censure à certains égards, en plus de cela, il est d’une grande érudition, son agrégation de lettres modernes en témoigne. Quant à entamer un dialogue avec Soral, c’est effectivement courageux. Dans la mesure où tenir un débat avec Soral est tout bonnement presque impossible, il ne souffre aucune contestation et diffame ou devient violent, méprisant verbalement avec ceux qui oseraient s’y opposer, ce qui témoigne d’une esprit faible et montre que ses convictions sont bancales et ne peuvent permettre à d’autres idées de s’intégrer dans son système de pensée. Un ami a réfléchi sur ce problème concernant Soral, et sa conclusion est fort pertinente, si il ne va pas sur les plateaux télés, ce n’est parce qu’il en est écarté, mais parce qu’en face d’un interlocuteur il perd ses moyens, et devient grossier et coupe la parole, parle fort, Soral a conscience de cela et préfère donc faire ses « entretiens mensuels » seul sur son canapé et en toile de fond un tableau que je trouve d’une grande laideur, car seul, il n’a pas à subir l’avis des autres qui bien souvent est mieux argumenté et mieux construit. Voilà pourquoi Naulleau a eu bien du courage pour se lancer dans des débats avec Soral à tel point qu’ils en ont co-écrit un livre !