Donald Forestier

@Morice : Vous avez tout à fait raison, cher M. Morice, de ne pas évoquer un mot des faits et arguments avancés dans l’article. Quand on voit les personnes qui en sont à l’origine, pas besoin d’aller beaucoup plus loin que le titre. On attaque la personne, c’est beaucoup plus simple et efficace. C’est ce que j’ai fait dans mon étude sur la pandémie conspirationniste il y a deux ans et demi.
Pour le reste vous avec bien raison de rappeler les liens de l’auteur de cet article avec ce trouble Thierry Meyssan, pape du conspirationnisme, icône des illuminés, idéologue de l’extrême droite, et compagnon de route des négationnistes. Tout cela forme un cortège bien singulier, qui me rappelle les promenades des ministres de Pétain dans le château de Siegmaringen (je vous renvoie à la lecture d’un château l’autre).

Je ne résiste pas au plaisir de citer ce que j’avais écrit à l’époque sur Meyssan :
" L’acte de naissance de la théorie du complot sur les attentats du 11 septembre 2001 peut être daté au mois de mars 2002. C’est à ce moment là que l’un de nos compatriotes, le journaliste d’investigation Thierry Meyssan, fait paraître un livre au titre choc : l’Effroyable Imposture, qui devient rapidement un best seller international. Puis il y eut le Nouveau Pearl Harbor de David Ray Griffin en 2003, premier opus d’une longue série pour cet auteur, qui depuis « vit », pour ainsi dire du 11 septembre. Théologien de formation, l’homme est depuis devenu ce qu’on pourrait appeler le « pape » du conspirationnisme.« (...) »Le fait est que la totalité de ceux qui ont des raisons d’en vouloir aux Etats Unis ou qui les jalousent, ont remis en cause la version officielle des attentats. L’Iran d’Ahmadinejad, et le Venezuela d’Hugo Chavez ont ouvertement accusé l’administration Bush de les avoir organisés. Massivement, les pays arabo musulmans, ont été les premiers à prêter l’oreille aux thèses de Thierry Meyssan."(...)

Je frémis pour Notre Démocratie en imaginant qu’à l’époque la police aurait pu laisser vivre et prospérer en France ce genre d’individus.

Bien à vous, et heureux de voir que je ne suis pas seul sur la muraille à rester vigilants face aux hordes d’Ourouk Haï qui menacent de la submerger.

Conspirationnisme (autocitation) "Le terme n’existe pas encore dans le dictionnaire, mais sa compréhension ne demande pas un grand effort de réflexion. Le conspirationnisme peut se définir, en faisant court, comme une tendance paranoïaque à imaginer que des sociétés secrètes dirigent les masses humaines en sous main, provoquant délibérément la plupart des événements historiques les plus importants. On peut l’associer à cet autre concept quasi jumeau qu’est celui de la théorie du complot.

 Il existe de nombreuses théories du complot, presqu’autant que de croyances religieuses oserait-on dire. Certaines d’entre elles sont très célèbres : par exemple celle qui remet en cause la version officielle de l’assassinat de JFK en 1963, celle qui prétend que les étasuniens ne sont jamais allés sur la lune, celle qui prétend que l’incident du Tonkin qui a déclenché la guerre du Vietnam en 1964 a été organisé par l’administration Nixon, celle qui nie que les Nazis aient construit et utilisé des chambres à gaz pendant la seconde guerre mondiale. En fonction de leurs centres d’intérêt, de leur vécu et de leur caractère, les gens les plus crédules sont susceptibles d’adhérer à l’une ou l’autre des différentes théories du complot existantes.

 Le fait nouveau, c’est que toutes ces différentes sectes semblent avoir trouvé aujourd’hui une bannière propre à les fédérer. Ces dernières années, s’est en effet répandue la plus incroyable de toutes les théories du complot jamais imaginée. Complexe, labyrinthique, sensationnelle, elle avait tout pour séduire et fédérer la totalité des conspirationnistes du monde entier, et pour, le première fois, recruter des adeptes dans des couches de la population qui auparavant l’auraient balayée d’un revers de main en éclatant de rire.

 Cette théorie qui commence à prendre les allures d’une véritable pandémie mentale, pourrait se résumer ainsi les attentats du 11 septembre 2001 auraient été montés de A à Z par les membres les plus haut-placés de l’administration Bush au pouvoir de 2000 à 2008. Ben Laden dans cette affaire aurait été utilisé comme lampiste et serait le dindon de la farce. Cet « attentat sous fausse bannière » aurait été monté pour créer dans l’opinion publique étasunienne et mondiale l’électrochoc nécessaire à l’invasion de l’Afghanistan et de l’Irak, et à la mise en place rapide de mesures de contrôle de la population visant à transformer insensiblement la démocratie étasunienne en dictature fasciste."

Bien envoyé. Tu leur as cloué le bec et maintenant ils ont peur de toi.

Je trouve au contraire que dans ce message Joe le taxi fait preuve d’un sens de la répartie qui lui fait honneur. En un jeu de mots savoureux il a cloué le bec à tout le monde. Pas besoin d’argumenter avec les conspis. De toutes façons ils n’attendent que ça. Il vaut mieux, à tout prendre, les moquer de loin en les regardant ensuite piaffer dans leurs stalles. Jouissif !

Bonjour Rahssan. Votre sortie est louable, mais vous ne savez apparemment pas où vous mettez les pieds. internet, comme de nombreux quartiers en France est devenue une zone de non droit intellectuelle dans laquelle s’épanouit la pandémie conspirationniste. Je me permets de préciser que malgré sa « méthode » et son « doute méthodique ». Descartes a commis de belles erreurs, comme la « démonstration » de l’existence de Dieu, l’immortalité de l’âme... Enfin là n’est pas l’essentiel. Les conspirationnistes n’ont pas découvert la glande pinéale et n’ont pas compté parmi les premiers à défendre le système copernicien. Ils se perdent en effet dans des lubies irréfléchies qui finissent par les rendre fous et marginaux. D’ailleurs la plupart sont des marginaux. J’aurais tout de même espérer que vous entriez dans les détails d’une ou deux affaires. Pour convaincre les conspis il ne faut pas sortir des références philosophiques savantes, et des développements historiques, ils veulent absolument discuter sur les terrain des faits. Si vous n’allez pas sur ce terrain abandonnez tout espoir. Vous avez dans tous les cas raison, les théories sur le 11/9, la mort d’Elvis, la lune, les prophéties maya, etc : tout cela est à mettre dans le même sac sans discrimnation.
Je me permets de vous renvoyer à une étude que j’ai publée il y a deux ans et demi sur ce site. Son introduction est extrêmement proche (dans l’esprit) de votre texte. Si vous êtes curieux des délires des « truthers » (en plus ils se nomment par un nom anglais, ce qui montre que ce ne sont pas vraiment des concitoyens), à propos de l’affaire du 11/9, je vous invite à en lire quelques chapitres.
Remarquez... même en entrant dans le détail on ne convainc pas grand monde dans cette cour des miracles. Ainsi, je vois que vous approchez mon record d’impopularité, mais qu’il vous manque deux petits pourcents pour le battre. Celui avait fait 9%. Sur un autre j’étais même descendu à 6 ! Vous feriez d’ouvrir un blog dans le monde ou au nouvel observateur. Vous verrez que tout de suite le niveau des commentaires s’élève.