Doume65

@asterix
Tu as raison, mais en l’occurrence, Castro est bien obligé de défendre son pays et d’utiliser pour cela des moyens coercitifs, et n’applique pas pour autant un état d’urgence permanent.

Les agresseurs son bien les States. Qu’ils arrêtent, et le monde s’en portera mieux, y compris Cuba.

@tf1Groupie
« C’est un peu n’importe quoi cet article »
Heureusement, ton commentaire est d’un tout autre niveau !
La dernière condamnation à mort à Cuba date d’il y a vingt ans, et encore, la peine du condamné a été depuis commuée en 30 ans de prison. On aimerait bien la même chose au États-Unis, où ces 5 dernières années, 220 condamnés ont été exécutés. Au fait en parlant de surveillance des opposants, la NSA, c’est cubain ?

« par leurs lois favorables à la libre entreprise »

Désolé, mais vous tapez à côté. Le néolibéralisme que vous déplorez, ce n’est pas la libre entreprise. La libre entreprise, c’est merveilleux, c’est la meilleure façon de faire avancer le monde. Le néolibéralisme, c’est la destruction des acquis sociaux, d’un minimum de contrôle par les états des règles du jeu pour conserver une certaine justice, c’est la financiarisation de l’économie qui en réalité va contre la libre entreprise puisqu’elle la soumet au marché et aux puissance financières. Tant que vous confondrez entreprise et néolibéralisme, vos idées, distordues, feront flop tellement elles sont autant « hors sol » que ce qu’on appelle « les marchés ».

@Fifi Brind_acier
Les complotistes, c’est comme les terroristes : Il y a les bons, atlantistes, et les mauvais.
 

@Tythan

Très drôle...
...Sauf que tu m’a donné un mauvais lien.
Si ça intéresse quelqu’un voici le vrai lien menant à la lettre d’exclusion

On y constate que
1) C’est bien une lettre d’exclusion.

2) Elle n’a pas été rédigée par François Asselineau mais un de collectif de treize personne identifiées (mensonge donc de l’auteur de cet article).

3) le principal reproche à l’encontre de l’adhérent nous a bien été cache (deuxième mensonge)
Le voici :
« Comme tous les internautes ont pu le constater, vous avez en effet développé un très grand activisme, depuis plusieurs semaines, pour entretenir un climat délétère et tenter de jeter le trouble et la zizanie chez certains militants. Vous avez veillé à cacher soigneusement les vraies raisons pour lesquelles vous risquiez d’être exclu, en multipliant pour cela des contrefeux vils et déshonorants. En usant de la part du fichier des adhérents à votre disposition, vous avez écrit des courriels et passé des appels téléphoniques pour inciter à la rébellion certains cadres de l’UPR, pour multiplier publiquement les angles d’attaque à l’encontre du président et du Bureau national, instance collégiale de direction du mouvement, dont nous rappelons que c’est la seule instance élue par les adhérents lors du Congrès triennal. Plusieurs cadres, choqués par ce procédé, nous ont évidemment informés de vos appels à la sédition. »

On imagine mal n’importe quel parti vouloir conserver un adhérent pareil !

Il est ajouté juste après :
« Adepte de la tactique qui veut que « la meilleure défense c’est l’attaque », vous avez également multiplié bassesses et calomnies, en laissant croire aux militants impressionnés par votre activisme que le président aurait décidé seul de votre exclusion[...] »

On peut constater en effet que cela est vrai : voir le mensonge dénoncé dans mon point 2.

4) Je comprends maintenant pourquoi tu as échoué à placer un lien valide vers cette lettre.