Doume65

@Francis, agnotologue

« votre lien est mauvais. »
En effet, toutes mes excuses. ce devait être ça. Mais j’ai indiqué comment le retrouver : saisir « efficience moteur »

dans Gogle et cliquer sur le premier lien. Voici ce qu’on lit dan la page :

« Moteur thermique versus moteur électrique : lequel est plus avantageux ? Article publié il y a 3 ans et 8 mois, mis à jour il y a 2 ans et 1 mois. Marcel Grume. Toyota 1NZ-FXE

Le moteur électrique est énergétiquement plus efficient »

« L’efficience d’un moteur n’est pas le rendement. »
Tout à fait d’accord. C’est pourquoi je n’ai pas dit ça. Relisez bien svp.

« vous croyez ce que vous voulez »
Il ne s’agit pas de croyance, mais de connaissance. En l’occurrence, j’ai repris celle que tu as exposée en l’explicitant. Et j’ai du mal à comprendre cette dernière remarque désabusée alors qu’on est parfaitement d’accord en fait.
Cordialement.

@Fergus
Ne prétendez pas SVP être désolé lorsque vous êtes ravi. Pour le reste, j’ai dit que je n’insisterai pas, donc je vous laisse le dernier mot. Soyez-en « désolé ».

@Francis, agnotologue

« Pour un moteur on ne parle jamais d’efficience »
Ah bon !
Durée de la recherche : le temps de saisir « efficience moteur » dans un moteur (de recherche)... efficace (je ne sais rien de son efficience). 

@Francis, agnotologue
« Je ne sais pas si l’auteur a bien utilisé ce mot dans ce sens. »
Pourtant, les définitions que tu as données répondent à la question.
Une voiture, quelle que soit sa puissance (son efficacité), consommera plus ou moins de carburant pour développer sa puissance. Et si c’est peu alors qu’il est puissant, alors elle aura un moteur efficient.
Un médicament est efficace, un peu beaucoup ou pas du tout. IL n’y a pas de « rendement » pour un médicament. Tu ne consommes pas plus de ressources pour prendre un médicament plutôt qu’autre. On ne peut que comparer l’efficacité d’un vaccin par rapport à un autre (50%, 90%), pas son efficience.

Tiens, sur mesvaccins.net, tu peux lire cette étude sur le Spoutnik V (très efficace, et sans effets secondaires graves) parue sur The Lancet.

A aucun moment les mot efficient n’est utilisé.

Cordialement.

@Fergus
« Aucun risque que cela puisse « bousculer un peu (mes) certitudes » ! »
Non bien sûr, puisque d’autres ont catalogué pour vous cette personne et que par conséquent vous ne chercherez pas à l’entendre.
Au fait, quand on a comme seul argument « complotiste », c’est qu’à cours d’autres, on discrédite non pas le message mais le messager. Répondez ce que vous voulez, je pars. Pourquoi discuter avec quelqu’un tout fier d’être un mur ?

P.S. Au fait, Udo Ulfkotte, complotiste, aussi ? Pourtant même sa fiche wikipedia ne le dit pas, et dieu sait que c’est un qualificatif qui revient très souvent sur cette encyclopédie.