Dragoncat

@ DW

@102.252

Vos arguments ne manquent pas de pertinence !

J’en déduis :

- Que vous devriez également proposer des articles

- Que je vais finir par être d’accord avec Demian West sur ce sujet.

Allez Demian, je t’offre un apéro tardif !! 

@ tous

Pour avoir été faire un tour sur les autres fils, la catastrophe nucléaire annoncée par DW n’est pas là. Il n’y a que sur CE fil, que par jeu, revanche ou technique informatique variée, certains votes atteignent des chiffres astronomiques.

Il me semble, pour en avoir fait l’expérience suite à mon article, que si l’auteur continue à intervenir après sa prose, en répondant régulièrement en termes modérés (sans insultes etc...), on arrive à garder une qualité de dialogue très correcte.

Si je ne suis toujours pas convaincu de l’intérêt de ce système, il est vrai qu’il peut représenter un soulagement.

Quand certains commentateurs se contentent de faire du vide ou de faire les beaux (exemple : prêtresse, et DW dans ses mauvais jours), d’autres tiennent A CHAQUE INTERVENTION des discours extrêmes fachos ou antisémites (exemple : visiteur indigène) et il ne me gêne pas de voir ceux-là repliés.

Je sais que je perdrais mon temps à voir les textes en question...

Maintenant, est-ce que ça suffit à justifier ce nouveau système ??  Je n’ai pas de réponse définitive.

Et si au final, on revient à l’ancienne version, ce système et le débat présent m’auront au moins donné l’occasion de voir notre ami en bleu à l’ego surdimensionné faire des saltos son clavier entre les dents !!

Et ça, ça vaut de l’or !   

@ l’auteur

Bon article, pour ne pas changer.

Sur l’avènement mitterrandien de Le Pen, ok. Sur les responsabilités de Jospin et d’une campagne électorale calamiteuses dans l’arrivée du borgne au second tour, ok.

Par contre, il est facile de dire aujourd’hui que le risque était nul et que le danger était absent.

Je comprend bien vos arguments et techniquement, vous avez raison. Mais avouez qu’entre la baffe que venait de prendre les instituts de sondage, le score péteux de Chirac et la surprise que constituait le tout, on pouvait légitimement concevoir qq inquiétudes, non ?

Au moins suffisamment pour aller voter - ce que j’ai fait - pour un voleur de poules avec l’envergure politique d’un vendeur de voitures. La première surprise avait été suffisamment violente pour qu’on ne prenne pas le risque, sous prétexte d’évidences, d’en avoir une deuxième.

Par ailleurs, je ne vous rejoins pas sur le peu d’importance de son passage au deuxième tour. Dans une démocratie qui se veut le phare politique, culturel, social et autre du monde entier, avoir un facho au deuxième tour d’une présidentielle, ça pue !

Imaginez le choeur des vierges en France si les neo-nazis Autrichiens arrivaient au second tour. Je vois de là les hurlements. Même chose en Allemagne ou en Espagne, on en ferait des gorges chaudes - de quoi remplir les canards de tout poil pendant des semaines.

Alors que 2002 soit plus flagrante de l’effondrement de la gauche que de la montée du FN, je vous l’accorde, de là à dire que ça n’a pas de signification... 

Cordialement.

@ Michèle

Nous sommes d’accord. Je rajouterais le qualificatif de « dangereux » à celui d’arrogant.

Mais pour nombre de nos concitoyens, la responsabilité est une notion rétrograde. Hors je considère que les individus sont responsables de leurs actes.

Il faut cesser de chercher des responsables à tout. Alors les phénomènes de violence seraient la faute des politiques, du chomage, des instit’ qui ne font plus leur boulot, du racisme...

Il y a aussi énormément de gens qui naissent dans la misère, dans les banlieues ET AILLEURS et qui s’en sortent à force de courage et de détermination.

Comme l’a dit un président américain : « Ne vous demandez pas ce que votre pays peut faire pour vous mais ce que vous pouvez faire pour votre pays ». C’est une notion qui nous manque cruellement en France, ou chacun attend que la solution vienne « d’en haut ».