Dwaabala

Les attaque ad personam de @ oncle archibald situent le côté d’où elles viennent.
Qu’il m’oppose quelque chose de censé ( fût-ce sous une forme virulente), et je m’intéresserai à lui répondre, comme je l’ai fait pour @ marmor sur lequel il prétend maintenant s’ appuyer.

Bref je n’ai pas compris...
Bref, cela n’a vraiment aucune importance à vrai dire.

De quelle confusion parlez-vous ?
Puisque vous vous intéressez à entrer plus profond, sachez que le capital C se compose du capital constant Cc plus le capital variable Cv.. J’ai dit qu’il devient C’, avec C’ > C, sinon le capitaliste n’investirait rien. Comment se fait-il ?
On a C = Cc + Cv.
Cc est constitué par tout ce qui se retrouve en valeur dans la marchandise à la fin du procès : investissements matériels (bâtiments, machines, matières à travailler). C’est pourquoi il s’appelle constant.
Cv est ce qui est consacré à la formation proprement dite de valeur, les salaires au départ. Pourquoi est-il appelé « variable » ?
Parce qu’à la fin du procès de production, la valeur réellement produite est Cv’ qui est supérieure à Cv.
Ce qu’explique l’article en précisant, sans assez insister semble-t-il à vous lire, sur le fait que la valeur produite par l’ouvrier en un temps donné est supérieure à celle qui est nécessaire à son entretien. Tous ceux qui travaillent le savent.
Ce qui donne finalement l’équation de la plus-value : C’-C = Cv’- Cv.
Ce qui est la loi pérenne et de la production, et du profit capitaliste, et de l’exploitation capitaliste du travail.

Présenter « un point » géométrique à l’homme de la rue le fait beaucoup rire aussi.

@ Jason
Puisque nous conversons entre personnes « intelligentes » cette fois, je vous ferai observer que la « force de travail » est une abstraction, que la théorie nécessite.
Qu’elle soit qualifiée, et se présente alors sur le marché du travail avec des exigences de salaire supérieure à la force non qualifiée n’entre pas ici en ligne de compte.
De même qu’en géométrie le point ou la droite sont des abstractions qui ne se rencontrent pas dans la nature.
C’est pour cette raison que je demandais au début de l’article l’effort de faire le saut dans la théorie, ce qui est effectivement difficile.