Dwaabala

@Hervé Hum
Le marxiste, pas plus que n’importe quel individu, ne peut pas se tenir hors du temps et du système de production de la société dans laquelle il vit.
Il l’analyse et discerne le sens de l’histoire  : cette société engendre la force qui est appelée à dépasser ce système de production et d’échange.
Cette thèse, vous aurez beau faire et beau dire, vous ne pourrez l’arracher au marxisme. C’est sa tache de naissance.
Cette force de transformation est le travailleur collectif.
Et c’est tout.
La grande difficulté de l’affaire est que la classe capitaliste compte comme clientèle de larges couches de la population et particulièrement les travailleurs intellectuels, quand ce ne sont pas d’importantes franges de la classe ouvrière elle-même.
 Il fournit cependant ainsi à cette force sociale les outils théoriques pour transformer le monde (la société) dans lequel il vit ainsi que les rapports de cette société avec la nature extérieure.
Je ne vois absolument pas pourquoi vous opposez le communisme au marxisme.

Il me souvient que dans la Chine ancienne, après les délibérations, c’était le vote minoritaire qui emportait la décision d’une assemblée.

Le personnage n’est pas intéressant. La position de principe contre la peine de mort l’est davantage.
Complice de trafiquants, il applique la peine de mort à la clientèle (ce qui justifie la dureté du jugement), sans compter ce qui fait s’entretuer les dealers, mais en bonne justice civilisée la loi du talion ne s’applique pas

@Hervé Hum
Oui, j’ai saisi que vous raisonnez par vous-même... un peu comme moi si je me mêlais d’endocrinologie ou de topologie algébrique.

@Hervé Hum
Je ne peux rien pour vous.
TOUTE PRODUCTION EST LE SEUL FAIT DU TRAVAIL HUMAIN ; dites-vous et répétez-vous tellement votre découverte vous semble importante.
Avez-vous réfléchi ne serait-ce qu’une seconde qu’il faut bien que ce TRAVAIL HUMAIN s’applique à une MATIÈRE pour qu’il y ait PRODUCTION  ? Ne vous semble-t-il pas ?