easy

«  »«  »«  »«  »«  » Je suis très étonné de la vacuité de certains ouvrages considérés pourtant comme des best-sellers. Je suis encore plus étonné de l’engouement qu’ils suscitent. Malgré son intérêt romanesque, le Da Vinci Code, qui invente des secrets absurdes que le Vatican chercherait à cacher, est un triste exemple d’égarement de la pensée - ou de diversion - ce qui fait passer à l’arrière plan les réflexions nouvelles que, d’ailleurs, le magistère de l’Eglise ignore ou fait semblant d’ignorer.«  »«  »«  »"

Si Le matin des magiciens est un best-seller, ce n’est pas parce que les gens sont allés y chercher une vérité scientifique mais parce qu’ils ont envie de fantasmer (laissons le rêve à l’endormissement).

Si Le troisième oeil est un best-seller, ce n’est pas parce que les gens sont allés y chercher une vérité scientifique mais parce qu’ils ont envie de fantasmer.

Pareil pour Autant en emporte le vent, L’exorciste, Le parrain et Les dents de la mer.

Pareil pour Da vinci Code.


Qu’un exégète d’une religion rage que ses ouvrages ne soient pas aussi bien accueillis, ça se comprend, c’est humain. Mais ça montre que s’il connaît bien sa spécialité, il ignore quelque chose de l’humain.

C’est un truc que les spécialistes et docteurs en tous genres devraient se mettre dans leur crâne : les gens savent parfaitement où se trouvent les sources sûres. Certains s’y intéressent et foncent droit dessus. La majorité n’en veut pas et évite soigneusement de se polluer la tête avec.



Les obsédés du savoir ne parviennent pas à comprendre que des tas de gens n’ont pas envie, ne trouvent pas de plaisir à savoir, préférant largement fantasmer.

Pourquoi cette étrangeté ?
Parce que le fantasme est plutôt argile fraîche alors que la vérité est plutôt poterie cuite.

Nous vivons un contexe de panique morale et nous avons le réflexe de nous accuser les uns les autres jusqu’au moment où, par hasard, il y a une convergence possible vers une cible et là c’est l’hallali. Jusqu’à la prochaine coagulation contre une autre cible.

Je suis bâtard nègre/colonialiste. Je suis le fruit de l’union entre une personne qui était à l’époque dans le groupe des colonialistes et une personne qui était dans le groupe des esclaves.
Je crois que pour sortir de ce climat de panique qui provoque des milliers de tirs croisés où chacun finirait par tomber au moins sous le coup de balles perdues, il serait temps que chacun montre à la communauté des hommes qu’il est volontaire pour livrer sur la grande table de la paix, d’abord le pardon mutuel, d’abord l’amitié mutuelle.

Toute ma vie j’ai souffert des réflexions du genre de celles de monsieur Guerlain. Mais nous sommes tous bien trop défaits pour gagner quoi que ce soit à une pendaison de plus.
Par chance, probablement pour des raisons mercantiles mais pas forcément, monsieur Guerlain s’est aussitôt excusé. Il serait fou ou hystérique de ne pas tenir compte de ses excuses.

Chacun a des besoins de vengeance-justice-réparation. Il n’est pas possible pour un individu donné, même millionnaire, même prestigieux, de dédommager tous ceux qui se sentent ruinés par le racisme. Mille vies, mille fortunes comme la sienne n’y suffirait pas. N’exigeons pas un infini de la part d’une personne finie (elle ne pourrait que désespérer et vouloir se suicider) réservons nos réclamations infinies à Dieu ou à l’Humanité entière à la rigueur.


Le racisme, le sexisme ou l’ethnisme fonctionnent sur la base de sentiments banals tels que la prétention, la supériorité, l’élitisme, le mépris, l’orgueil et, à la limite sémantique, la fierté. Aucun de ces sentiments n’est interdit pas la loi mais ils sont bien à corriger si l’on veut s’élever, dépasser notre reptile.

Beaucoup de gens réussissent à brider ces sentiments, c’est donc possible. Efforçons-nous d’en faire autant, ne serait-ce qu’entre nous Agoranautes pour commencer. Car il y a beaucoup, beaucoup trop de mépris dans les jugements hyper hâtifs des uns envers les autres. Que d’insultes, que de dénigrements, que de mépris entre nous, ici !

Je vois trois principaux facteurs sur lesquels chacun fonde son mépris de l’autre : le niveau de fortune, le niveau d’instruction et le niveau de rhétorique.
Oui, on se fonde aussi sur sa race (si on la trouve supérieure sur un des critères ci-dessus) mais ça vient bien après.
Fortune, instruction et rhétorique sont les 3 socles de l’arrogance.
Or, dans ce pays par exemple, ces 3 socles sont officiellement cultivés et élevés au rang de valeurs.

Certains, très très rares, quoique riches de ces valeurs, ont démontré qu’ils pouvaient s’en servir dans un sens au contraire plus amical. 


Alors que monsieur Guerlain, quand il avait été cambriolé il y a environ 15 ans (je n’en retrouve aucune trace sur le Net) avait porté plainte (mais il faut dire que ses gens de maison avaient été pris plus ou moins en d’otage), Brassens, lui aussi cambriolé (mais sans prise d’otage) avait déclaré qu’il comprenait le voleur et lui pardonnait.
Voilà donc deux hommes riches de fortune, d’instruction et de rhétorique, l’un avait considéré qu’il était criminel de le voler, l’autre que c’était compréhensible.

Mais encore une fois, dans le cas Guerlain, il y avait eu violence contre ses gens, ce qui pourrait expliquer sa réaction plus vindicative et victimaire.

A part ça, un ami Roumain qui avait eu l’idée de réunir des artistes après la tempête 2000 pour qu’ils réalisent des sculptures à partir des souches d’arbres déracinés, avait trouvé en monsieur Guerlain, un très bon soutien. En cette occasion, ce monsieur avait su valoriser des morceaux de bois sculptés par des artistes en herbe, pas du tout connus et tous fauchés.


Maintenant que le scandale est lancé, essayons d’être le plus amical et pragmatiques possible. Au lieu de pourrir la vie de ce monsieur en l’accablant de procès avec des demandes infinies, demandons-lui par exemple (sans le menacer de quoi que ce soit) de reconsidérer le cas de sa plantation d’ylang-ylang de Mayotte sans jamais perdre de vue que quand nous nous rendons dans ces îles en touristes, nous n’offrons aux locaux que des salaires de misère.

Et nous pourrions en faire de même avec Benetton au sujet des terres des Mapuches qu’il s’est accaparé pour nous livrer des pulls super câlins.

Il est possible de dire que nul au monde ne mérite un confort et une abondance tels qu’ils nous sont proposés et tels que nous pouvons nous payer. Même en tenant compte de notre très bonne productivité. Si nous jouissons dans notre maison de confort surnaturel (ne serait-ce que d’un CP et d’Internet) c’est que nous avons arraché à d’autres ce qui leur revenait naturellement.

Colonialisme ou pas, racisme ou pas.

Se poser en chantre de l’antiracisme tout en ayant un train de vie qui spolie des gens de ce qui leur revient de façon naturelle, c’est légitimer sa posture en accusant un bouc émissaire. C’est se poser en juge alors qu’on est voleur.

Et bien c’est contre ce trucage, c’est contre ces faux protecteurs que les spoliés ont le plus de mal à se défendre.

Whaiiiiiiiiihhhhh 
Et en plus elle n’en a pas.
Elle a décidément tout !

Je commence à comprendre pourquoi yen a tant qui aiment la Marseillaise


- Au fait, c’est où Marseille ?

- Bin c’est simple. Tu vois la manche ? Bon, plus bas t’as le bassin. Tu descends en longeant une large vallée, puis t’arrives dans un delta humide. Tu descends encore et quand tu sens la soupe de poisson bin t’y es. Et n’oublie pas d’amener tes boules. 
 
- Pour manifester faut avoir les boules ?

- Omékilékon.

Elle parle comme les docteurs, elle porte le pantalon, tant pis
Mais c’est une femme en colère et elle nous enflamme, tant mieux

Cauchon de la Sorbonne carbonisait Jeanne, temps pis 
Ariane sorbonnise le cornichon des Champs Elysées, temps mieux

@ Ariane,

«  »«  »«  »«  »«  » A aucun moment je n’ai voulu comparer Sarkozy et Confucius, oh la la la la la laaaaaaaaaaaaa non ! A aucun moment je n’ai mis l’un dans la niche de droite, l’autre dans la niche de gauche.
J’ai simplement voulu dire à un homme qui est au chômage et qui en a honte : Confucius, le grand Confucius a été un chômeur éternel.
Sa présence dans mon texte n’a que ce sens là. «  »«  »«  »«  »« 

Je ne pige pas votre protestation. Je ne crois pas avoir considéré que vous les compariez. Et je crois avoir également compris ce sens de la présence de Confucius dans votre texte.

 

 »«  »«  »«  »«  » Ensuite, votre manière de parler de Sarkozy est un galimatias d’ivrogne. Vous aviez bu pour nous sortir de telles fadaises ? ’’’’’’’’’’’’

Hélas, j’étais à jeûn. De toutes manières je ne bois pas d’alcool. Faut que je m’y mette, j’écrirais forcément plus clair.





«  »«  »«  »«  »«  »«  Il est comme nous ? Mon dieu, pitié ! Je ne sais pas ce qu’il en est en ce qui vous concerne mais pour moi je n’ai pas mis la France en coupe réglée.  »«  »«  »«  »«  »«  »«  »

J’ai honte, honte, honte mais en effet, je ne me sens pas très différent de lui et de vous.
 Pas suffisamment en tous cas pour en faire le diable de mon ange. Et pour Tapie c’est pareil. Non vraiment, je ne vois pas trop de différence entre Churchill, Blair, Sarkozy, Nixon, Kennedy et De Gaulle.
Gandhi oui, il dépareille fortement. Mais c’est surtout Diogène de Sinope qui fait fort la différence. Je suis beaucoup plus ressemblant à N Sarkozy, Coluche, F Mitterrand, B Tapie, G Marchais ou E Besson qu’à Diogène ou l’Abbé Pierre.





«  »«  »«  »«  »«  »«  » Qu’est-ce que c’est que cette culpabilité absurde ? «  »«  »«  »«  »« 

Oui, culpabilité-responsabilité partagée. On peut aussi appeler ça de la solidarité absolue et c’est p’tet le fruit de l’irénisme.

Partager le meilleur comme le pire.










 »«  »«  »«  »«  »«  »«  Non, désolée, »casse-toi, pov con« je ne le dis même pas à mon chien. Surtout pas à lui d’ailleurs !  »«  »«  »«  »«  »«  »
J’ai moins de chance que vous alors. Parce que j’ai entendu beaucoup, beaucoup d’insultes au long de ma vie. Convenons tout de même que les noms d’oiseaux sont généralement destinés aux êtres humains, non aux chiens.





«  »«  »«  »«  »«  Jamais personne ne se confond en remords d’avoir tout fait pour qu’il soit aux commandes ?
mais vous ne lisez que ce que vous écrivez , ce n’est pas possible ! Evidemment que tt le monde, ses électeurs y compris, se ronge le sang !  »«  »«  »«  »«  »« 


Je ne sais pas lire dans la pensée des gens. Que ses électeurs se rongent le sang, possible, je ne dis pas le contraire.
J’ai dit que ses électeurs ne se confondent pas en excuses.
Toutefois, si vous pouvez me présenter un cas de repentance publique, je veux bien réécrire ma phrase.




 »«  »«  »«  »«  »«  »«  » Et Tapie ! manquait plus que Tapie à votre démonstration !!
Alors, parce qu’on critique Sarkozy, il ne faut pas critiquer Saint Tapie «  »«  »«  »«  »«  »
Bin si, bien sûr que si. Ils se ressemblent tellement. Ils me ressemblent tellement.





«  »«  »«  »«  »«  Bon. Les meilleurs peuvent se tromper.  »«  »«  »« 

Je ne sais faire que ça et c’est la seule chose que je fasse à peu près bien.







 »«  »«  »«  »«  »«  je veux finir sur un détail plaisant : votre ortho de »quolifichets« que vous clonez avec »quolibets« je suppose.  »«  »«  »«  »«  »«  »

Ah là c’est une vraie faute et non un néologisme, un acte manqué ou un clin d’oeil. J’ai remarqué que me trompe tout le temps sur ce mot, comme sur le reste, du reste.



colifichet colifichet colifichet merci Ariane colifichet colifichet colifichet...




Au fait céouécékankonkastou ?