Ecométa

Et la Chine serait le modèle à suivre !

https://www.francesoir.fr/politique-monde/la-chine-etend-son-credit-social-linternational

Il y a là des perceptives qui pourraient en séduire plus d’un, notamment dans :

« Ce qui vous ferait gagner des points : » Très séduisant...mais l’enfer est très souvent pavé de bonnes intentions ! 

Ce qui vous fera perdre des points : tout pareillement séduisant  ! 

La liste noire :

Il faut savoir que derrière ce système c’est la délation et la dénonciation qui opèrent : un enfer sociétal et non un paradis ! Qui plus est : il y aura toujours, dans un tel système, des « chefaillons » qui profiteront du système, gèreront le système, et ils vous mèneront la vie dure ! 

Il faut arrêter de déconner ; entre un « capitalisme » ou un « financiarisme » sauvages privatifs, et un communisme ou un socialisme crétins tout aussi privatifs : il y a forcément, et moins radicale, moins versée dans le « paroxysme » (les mots en « isme » sont de « paroxysmes » ; il y a forcément une troisième voie au milieu. Celle de faire réellement, économiquement et politiquement, de manière simplement républicaine : « société » ! 

Il nous faut revenir à notre culture européenne ! Non pas celle de l’Union Européenne, exclusivement économique, affairiste ; mais aux « Humanités gréco-latines ». Il nous faut en finir avec ces deux extrêmes, de cette acculturation américano-anglo-saxonne paroxysmique et un socialisme qui n’ rien de sociétal mais qui a tout d’un « fascisme » et d’un « nazisme » qui avance à grand pas : qui a tout de la dictature et rien de démocratique !

Pour tout « dirigeant », quel que soit leur bord, car elle leur pose de gros problèmes, impliquant trop de « liberté » : la démocratie est une idée à abattre !

@Séraphin Lampion
C’est aussi, et surtout, une guerre entre la « médecine libérale » d’un côté et de l’autre le « technocratisme » et le « technoscienytisme » : que des paroxysmes ; que de l’excès !

En même temps je me demande si les « médecins » sont bien conscients de ce qui se passe ; de ce qui se joue en matière de Santé Publique en France : après-moi le déluge...je ne serai pas là pour voir...

C’est le « serment Hippocrate » VS « serment d’hypocrite ».

Les « puissants » seront toujours contre la démocratie, et tous les moyens seront bons pour la détourner, et il y a des tonnes de moyens à commencer par celui que l’on soupçonnerait le moins : le « savoir » ! Un savoir sophiste et cynique. 

Savoir pour quoi faire ? Pour réellement comprendre, en tout entendement ou pour lieux manipuler ? La réponse est évidente : pour mieux manipuler !

Entre « ploutocratie » et « technocratie », même le « technoscientisme », ou l’ « Intelligence artificielle », en fait la « bêtise artificielle », qui est leur arme de prédilection pour dominer le monde ; et que dire « des médias », de l’information,qui sont entre leur mains, du temps de cerveau humain disponible, pas seulement à la pub, mais à toute l’information manipulatrice, à toute cette « volaille dans leur poulaillers d’acajou » qui fait l’opinion ; Entre « ploutocratie » et « technocratie », « élitocratie zélote » : la Démocratie à du souci à se faire  !

Il ne peuvent plus nous réduire à l’esclavage mais ils peuvent nous « aliéner » de tas de façon, notamment par la technologie, et ils ne s’en priveront pas ! 

@pemile
C’est vrai qu’il est jeune, mais personnellement il m’étonne ! Je le trouve plutôt « mature » en termes de réflexions économiques, même philosophiques et sociétales !
Il n’y a pas de fatalité en matière de société ; il n’y a que du « fatalisme » face à des « systèmes » on ne peut plus sophistes et cyniques !

Encore faut-il lavoir suffisamment d’intelligence individuelle et bien sûr collective, les percevoir comme tels, sophistes et cyniques, et les dénoncer ! 

Je partage entièrement la conclusion en matière de « Santé Publique », comme en matière d’économie !

Personnellement, j’évoque, pour cette époque de « modernisme », paroxysme de modernité et plus simple modernité, sur cette époque de fuite en avant rationalo économico technoscientiste ; j’évoque une « modernité régressive » en termes d’Humanité : de Principe d’Humanité !

« Epiphénoménologique » dans ses approches et « paroxysmique » dans ses applications ; devenu totalement paranoïaque et schizophrénique ce monde est « savamment » et « délibérément » malade !

Nous avons fait le choix du « simplisme cartésien » quand il fallait faire le choix de la « complexité » de Pascal, celui de l’écosystémie : de l’interaction et de l’interdépendance !

Ce n’est pas le simplisme qui mène les choses mais la complexité !

Qui de nos jours, chez les scientifiques de la Santé, à part Didier Raoult à l’ I H U de Marseille et quelques autres, surtout pas la « conseil scientiste » en place ; ou chez les mathématiciens et statisticiens, sauf vous : qui se soucie de la complexité des choses ? Du fait, principe connu depuis l’antiquité, que le tout est plus, beaucoup plus que la simple somme de ses parties. Qui se soucie du conseil de Rabelais « Science sans conscience... » qui était médecin et prônait déjà à la renaissance un retour aux « humanités gréco-latine » auxquelles nous devrions revenir pour en finir avec cette « acculturation » américano-anglo-saxonne ! Qui se soucie du « principe cognitif » de Pascal que je viens d’évoquer. Qui se soucie des seuils contreproductifs d’Yvan Illich ? Qui se soucie des acquits intellectuels du XX è siècle, ils auront bientôt un siècle, des théorèmes d’incomplétude, d’incertitude, et d’impossibilité, issus de la physique quantique ; qui limitent la connaissance tant dans le domaine du raisonnement que dans celui de l’action.

C’est une évidence, dans cette période, vouée au « technoscientisme » qui nous envoie droit vers le « transhumanisme », et dans laquelle le savoir est exclusivement devant nous et à découvrir ; en même temps que nous perdons connaissance : nous perdons toute « Humanité » !