Ecométa

@osiris

L’absolu est une vue de l’esprit humain relatif à Dieu, à sa supposé perfection, et repris par les mathématiciens pour assoir les mathématiques dans la « vérité pure » !

De même que la perfection n’existe pas, car elle serait dans cette complexité le signe de la « fin », en fait il n’y aurait même pas eu de début ! La seule chose qui puisse et doit exister c’est l’entendement entre les choses et les êtres, entre les êtres entre eux ; entre les systèmes qu’ils soient physiques ou métaphysiques humain !

Il n’y a pas d’absolu il n’y que du relatif : vous allez me dire que c’est un absolu... c’est surtout constatable et vérifiable en tout ; donc un simple constat !

Quant aux mathématiques je vous renvois à Einstein : « En tant que les théorèmes des mathématiques se réfèrent à la réalité ils ne sont pas exacts. En tant qu’ils sont exacts, ils ne se réfèrent pas à la réalité ».

Il ne faut pas confondre la matière et le savoir concernant cette matière ; vouloir notamment que la matière soit comme le savoir voudrait qu’elle soit ! Ainsi l’univers, la nature, notre monde, ne sont pas de conception mathématique, pas plus que scientifique qui ne sont que des interprétations pouvant être sujettes à erreur et illusion ! L’univers, la nature, notre monde, notre état de nature, sont de conception « naturelle », de « natura »... qui existe « tel qu’il est », du latin « talis qualis » qui a donné « qualitas » ou qualité ; manière d’être, nature d’une chose qui possède ses qualité en propre.

Quelle arrogance du savoir humain actuel qui ignore l’essentiel, l’essence, la nature même des choses, tellement complexe et à laquelle le simplisme de la chose pour la chose lié à individualisme méthodologique de la science ne convient pas s !

@Sinbuck

Concernant l’addition : quand vous additionnez un système à un autre système vous n’avez pas deux systèmes mais plus que deux systèmes, car aucun ne disparait !

Un problème sans solution,selon Einstein, est un problème mal posé ;

@Self con troll

Il ne s’agit pas de se passer de rationalité, de méthodologie !

Construire une voiture relève forcément d’une approche écosystémique : plusieurs système, à la fois physiques et métaphysique comme conceptualiser, rentrent en ligne de compte ! C’est une approche transdisciplinaire.  

Incomplétude du savoir (Gödel et Chaitin).

En tant que les théorèmes des mathématiques se réfèrent à la réalité ils ne sont pas exacts. En tant qu’ils sont exacts, ils ne se réfèrent pas à la réalité. (Albert Einstein)

La théorie, c’est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, (ou réalité) c’est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi ! " (Albert Einstein)

En conclusion :

« Le monde que nous avons créé est le résultat de notre niveau de réflexion, mais les problèmes qu’il engendre ne sauraient être résolus à ce même niveau » (Albert Einstein)

Une sérieuse remise en cause épistémologique s’impose : comment ?

Déjà en remettant en cause nos certitudes, mais avec pertinence, entendement, et non par pur dogmatisme !

@arthes
Voir mon post de 11 h 45 du 4 / 11

Aussi, le « macroscope » de Joël de Rosnay ou la « systémique » de Daniel DURAND (série : que sais je ?).

J’y ai ajouté l’ « éco » et le « méta » évoqué dans le post précisé ci dessus. L’ « éco » pour éviter de tomber dans l’écueil du système pour le système et le système imbécile, et le « méta » pour la relation au-delà du physique : au principe d’humanité !

Un humain à la fois de nature physique et métaphysique ; évolution de Darwin car nous sommes passés de l’animalité à l’humanité ! Mais, et c’est une évidence : nous avons encore de sérieux restes d’animalité !