ecophilopat

Le problème d’ecophilopat est qu’il considère que s’informer sur e net est source de crédibilité.
 
Affirmation totalement gratuite, je crois avoir lu sous la plume de fabienm que cette façon de faire était l’apanage du complotiste.
 

A partir de là, la messe est dite, celui qui se réfère à l’info officielle est obligatoirement un VOïste.

Mon opinion est plutôt que celui qui ne se réfère qu’à l’info officielle n’a obligatoirement qu’une vue tronqué et orienté des choses.

Je lui ai montré un exemple d’article pas du tout crédible, bien qu’il ait été soumis à un comité de lecture.
 
Mais ce n’est donc pas à moi qu’il fallait le montré mais à fabienm, je ne faisais que répondre à ce qu’il a écris dans son article.
"La démarche complotiste est intrinsèquement antiscientifique à deux niveaux comme on l’a expliqué plus haut car elle refuse de passer par le crible d’une publication à comité de lecture (qui serait pourtant la seule façon pour être crédible aux yeux de la communauté scientifique)"

Ce qui serait donc intéressant c’est de savoir quel comité a lu l’article original et quelles en ont été les conclusions.

Parce que le document que vous nous proposé n’est, au dire de l’auteur lui-même, qu’une compilation de diverses sources

« L’ensemble de ce travail est librement inspiré des nombreux articles que j’ai pu lire sur la question, les
discussions que j’ai pu avoir avec des spécialistes (agrégés de chimie, ingénieurs de recherche...) et des analyses pertinentes qui ont été faites sur le net par des personnes ayant des compétences avancées dans le domaine »

Voici le cas d’un article qui avait été soumis à un comité de lecture.
                       
Qu’est ce qui a été soumis, le rapport original ou le document que vous nous donnez en lien. 

J’ai du relire 3 fois pour comprendre ou vous vouliez en venir. C’est une méthode pour brouiller les pistes ? Parce que vous n’osez pas dire que vous pensez à une stratégie US pour récupérer des ADM qu’ils auraient eux même vendu à Saddam.
Ben ma foi pourquoi pas, je vous laisse libre de vos opinions, il ne vous reste plus qu’a, si vous souhaitez convaincre l’auteur de l’article, aller enquêter sur place, puis à soumettre vos conclusion à un comité de lecture.
Parce que raconter tout cà en restant derrière votre clavier ben c’est pas très scientifique.