ecophilopat

Bonjours RicDubal

Le chanvre dérivé du cannabis sativa et destiné à l’industrie textile est autorisé à la production.

Il y en a des champs entier pas loin de chez moi.

Bonjours anisse

Donc je résume,
pour vous, un discours cohérent tenu par une personne sincère c’est un discours ou on dit le contraire de ce qu’on écrit, et que l’on adapte en fonction de ce que les gens acceptent d’entendre.

MLP est en effet déterminée.

La vache.... du ketchup sur du gruyère, du roquefort ou du chèvre !

Vous faites bien de parler d’hérésie.

Bonjour JL

Je ne comprend plus rien, je vous ai toujours lu vent debout face au RU et là, la série d’article que vous nous proposez en fait quasiment l’éloge.

J’ai par exemple bien aimé ce paragraphe :

Pour Cargo (tract du 24 juin 1995), le revenu garanti anticipe l’avenir en permettant le dépassement des conditions actuelles de la production, et constitue du même coup le sésame, ou à tout le moins une bonne partie de la formule permettant la transition vers une autre société :

« Simultanément contrepartie d’un travail déjà effectué et non reconnu, reconnaissance d’éléments clés de la qualification sociale du travail (mobilité, disponibilité, polyvalence, intellectualité) et pari sur le développement, anticipation d’une production à venir [souligné dans l’original] , le revenu garanti vise un dépassement dans les faits de l’étroite “rationalité” capitaliste (le profit, mesure de toute chose). Le pari politique est le suivant : la production sociale peut être libérée, transformée, développée, si nous parvenons à l’affranchir des diktats économiques. Ainsi comprise, loin d’être platement conjoncturelle, la revendication du revenu garanti participe d’une approche nouvelle du classique problème de la transition vers un autre mode de production. »

Moulier Boutang le déplore à son tour : « Aujourd’hui nos modernes mercantilistes, défenseurs du travail industriel et du travail salarié repoussent comme une utopie tout ce qui pourtant affleure de façon aveuglante dans les transformations du “capitalisme mondial intégré”. » Or ceux-là qui refusent de voir l’aveuglante réalité, risquent fort - en vertu de la tautologie ci-dessus définie - de rompre le charme, c’est à dire d’interdire à la réalité du capitalisme mondial intégré d’avoir lieu ! »

« [C’est] une autre raison, poursuit le même auteur, qui fait du revenu universel de citoyenneté la clé de la transformation de l’économie vers le haut et non vers le bas. Il n’y aura pas de mobilité sectorielle, de « souplesse » des créations d’entreprises, d’investissement dans les secteurs à haute technologie, s’il n’y a pas un nouveau filet de protection qui protège le travail immatériel, ce travail non reconnu pleinement par la société, actuellement exploité sans vergogne par les entreprises pionnières. Tous ceux qui travaillent tantôt comme salariés, tantôt à leur compte, au rythme des charrettes, par à-coups ont besoin d’une garantie de revenu pour déployer leur force d’invention. Tous ceux qui contribuent à la productivité collective, à la création des nouveaux territoires productifs, au développement durable, à la qualité de la vie, à la santé de la population, sont aujourd’hui aussi productifs que le salarié du secteur marchand [3]. »

Je ne confonds pas, je parle des articles de Fred William Dewitt, que morice compare à celui-ci et qui semble également l’avoir choqué.