Eleusis Bastiat - Le Parisien Libéral

arf, le recours à l’argument National Socialiste. 

Un libéral qui défend le sous-prolétaire de banlieue en diffusant une vidéo de Soral...ne riez pas...

==> qu’est ce qui vous choque la dedans ? Le fait que Soral ne soit pas du tout libéral ne l’empeche pas de voir juste sur le mépris que la gauche socialo communiste porte envers les immigrés. Dites nous un peu ce qui est faux dans ses propos ? 

...un libéral qui défend la « diversité », les identités régionales face à une « gauche » qui serait « ethnocidaire », il ne faut pas avoir le trac pour sortir des conneries pareilles.

==> explicitez ? 

Le libéral partage pourtant avec le trotskiste la même détestation des frontières (l’auteur défend une Europe fédérale), la même haine de la nation, de l’histoire de son pays (le considère-t-il comme le sien d’ailleurs), la haine de l’enracinement, des identités particulières...

==> dans la même analyse, vous dénoncez la défense des identités régionales par un libéral et la haine de l’enracinement et des identités particulières par ce même libéral. Voyez vous la contradiction ? 

Défense du marché, alors que cette « culture » engendrée par le marché s’oppose fermement au renouveau ou la défense de toutes ces identités...Il les détruit même...
De l’Amazonie à la Bretagne, de la Serbie au Tibet en passant par le Cameroun...

Lisez ce passage extrait du blog d’Alain Madelin : « André Glucksmann indigné par les propos du Président de la République d’alors, a fort bien expliqué pourquoi « le droit à l’errance et imprescriptible en bonne démocratie ». Pourquoi il fallait reconnaître la légitimité d’un nomadisme multiséculaire et transeuropéen et qu’il n’appartenait à personne de fixer de force des peuples vagabonds. L’Europe, c’est certes la liberté de circulation des biens, des idées, des capitaux. C’est aussi la libre circulation des personnes« .

On dirait du Besancenot ou du Mélenchon (il n’y a qu’à enlever le mot »capitaux« du texte, et encore...).

Ensuite, l’auteur nous cite ces chiffres avec sa liste de taxes et impôts, pour nous expliquer que notre système n’est pas libéral, tel un autre crétin croisé sur ce forum il y a peu... Les chiffres le seul »argumentaire« du libéral. 

==> parce que vous, vos impôts, si jamais vous en payez, ce ne sont pas des chiffres ? Vous etes prof et vous dénoncez la culture du fait ? 

Or, on sait que même Reagan LE libéral indépassable (avec Thatcher) défendait le protectionnisme et les droits des douanes.

==> source ? 

Nous sommes bien, pourtant, dans un système aux inflexions libérales...
 Le »libéralisme intégral » ne peut être appliqué car inapplicable mais ça quand on laisse passer les courants d’air dans sa tête comme on laisse circuler les capitaux...c’est incompréhensible...

mais commencez donc par definir ce néolibéralisme dont vous n’arretez pas de parler !

Si je n’étais pas poli je parlerais de dégueulasserie intellectuelle. Mais l’auteur, un cancre de base engeancé par les plus basses écoles de commerce, assume sa perfidie.

==> contrairement à vous peut-être, je n’ai pas fait d’école de commerce, peachy. Donc votre analyse part mal !

Il admet que son libéralisme outrancier est une pornographie du capitalisme, un dévoiement de l’outil économique. 

==> vous fantasmez, Peachy, relisez ma réponse sur la police et la protection. 

Il reconnait vertement le droit du voleur à voler, celui du renard à rentrer dans le poulailler, de l’égorgeur à égorger,

==> ce cliché du renard et du poulailler est éculé, combien de temps allez vous le sortir encore ? 

Lisez plutot ca http://www.wikiberal.org/wiki/Renard_libre_dans_le_poulailler_libre

 du banquier à titriser et disséminer des actifs pourris, du virus à contaminer, du spéculateur à faire passer du boeuf pour du cheval. Au nom de sa liberté à lui, rien qu’à lui, toute à lui. Mon Trésor...

Rien d’étonnant, après tout. Le libéral, parfois aussi appelé « néolibéral », n’entretient qu’une différence de forme avec le stalinien, le fasciste, le maoïste ou la simple crapule de base.

Comme eux, il corrompt les démocraties par l’argent ou par la force, les élus par lobbying ou par l’intimidation, les esprits simples - les cerveaux disponibles - par la publicité ou par la propagande.

==> que voulez vous que je vous dise, à part le fait que vous regardez trop la TV ? Qu’est ce que c’est que cette histoire de corruption ?

L’auteur ne mérite pas le doux nom de dégueulasse puisqu’il n’est un grossier colporteur de saloperies.