Emile Red

« Si un avion de ligne fonce sur une tour, à priori, c’est un acte terroriste. »

Et qu’est donc le terrorisme pour vous ?

Utiliser un mot sans en préciser le contenant est aussi vain que de persuader un gendarme que le verre que vous avez bu était sans alcool, ou bien pour vous, l’évidence serait que face à la maréchaussée on ne peut admettre avoir bu qu’un soda ou un café...

«  C’est pour cette raison que tel ou tel argument m’intéresse assez peu. Il faut une évidence pour contrer l’’évidence, pas une accumulation de présomptions et de doutes. »

Le propre de la manipulation bien réalisée est qu’elle n’a aucune évidence.

La seule chose que la plupart des gens peuvent affirmer est d’avoir vu deux avions dans deux tours, mais ce seul fait tangible ne départage pas la VO de la VC, c’est le seul élément de la version évidente de notre auteur.
 Pourtant une petite différence remet beaucoup de chose en question, ça n’a rien de physique ni de chimique, juste un constat : Qui a intérêt à mobiliser les populations derrière une cause et qui en a les moyens ? 

Par delà ces questions qu’on est en droit de se poser, il y a les faits historiques qui démontrent que seul le pouvoir ( en particlulier le pouvoir Américain, justement et encore) a eu les moyens et a déjà utilisé l’illusion pour arriver à ses fins. Pearl Harbour ou Hiroshima et Nagasaki sont des summums de barbarie dont les GVT US n’ont fait l’économie, et depuis on ne peut que constater que ce pouvoir a usé de cette stratégie,
 
Alors s’il y a une évidence, intellectuelle et morale, c’est bien que nul groupuscule, nulle secte, aucune formation terroriste dans toute l’histoire, n’a joué, ou eu les moyens de le faire, la carte de la tromperie au niveau d’usage des politiques, dont c’est le métier je vous le rappelle,

Il n’y a pas un conflit, un évènement mondial, un fait divers international qui n’ait impliqué directement les USA ou une de ses agences depuis la seconde guerre mondiale, il serait plus que surprenant que le seul évènement dont ce pays soit étranger se passe sur son sol, conforte en tous points les changements de stratégie déjà en cours et serve en tous points les desseins précisement élaborés.

Le second point, relève de la bétise qui n’est pas le propre des politiques, élus ou auto-proclamés, que diable un Ben Laden aurait-il a bénéficier d’un acte qui le dessert autant qui le sert, et dans quel but ?
Si une causalité peut être admise, il n’y a aucune finalité bénéfique pour le terrorisme, celui-ci se nourrit de la peur qu’il occasionne chez l’ennemi pas des bombes qu’il prend sur le coin du nez.

D’autre part on présente sans cesse le 09/11 comme un évènement sans préambule, c’est encore omettre la réalité idéologique du GVT US, issu directement du néo-conservatisme de l’école de Chicago, idéologie basée sur la réthorique trotskiste dont le leit-motive récurent de « révolution permanente » a mué en « guerre permanente ». Et quoi depuis l’arrivée de ces gens au pouvoir ? Quel fut le déclencheur ?

L’évidence de la non preuve est la présomption, et la seule présomption de culpabilité pour le 09/11 concerne uniquement ceux qui en ont tiré partie : le GVT US et ses créanciers. 

Si le cerf se met à voler aucune raison pour que tous les patrons du monde ou tous les Kerviel n’en fassent pas autant...

Vous confondez truculence et beaufitude, mais je comprends bien que le petit doigt en l’air ne puisse s’accomoder des effets cassoulet.... dommage, dès lors, vous n’en tirez guère plus la quintessence.

Est plus jouissif un joyeux et gazeux pet qu’un prout-prout cul serré.

Qui peut croire que vous n’ayez jamais joué du naseau au passage d’un jupon imprégné de fragrance divine ? 
Accuser le vers ou la rime vennant gacher l’émoi paraît bien mesquin, qu’on se demande si face au plaisir vous ne seriez point plutôt vain... 

Je l’ai écrit avec l’accent, qui est aussi le mien, ça sonne le soleil et ça reflète le bon vin...

A la tienne !!!