epapel

Seulement voilà, en France :

 -depuis Naploéon le droit à adoption n’est pas lié directement au mariage mis à part que pour un couple marié elle peut se faire simultanéménet et automatiquement par les deux membres du couple, de fait rien n’empêche légalement un homosexuel ou une lesbienne d’adopter, et le mariage pour tous permet donc d’éviter d’envoyer à l’assistance publique un enfant dont le parent adoptif ou biologique décède.

- la PMA n’est ouverte que pour pallier un problème d’ordre médical, et de fait la plupart des femmes qui vont à l’étranger se faire inséminer artificiellement ne sont pas des homosexuelles et de toute façon on ne voit pas comment l’empêcher pour les lesbiennes

- la GPA n’est pas et ne sera pas autorisée, et de fait la plupart des couples qui y ont recours en allant à l’étranger sont hétérosexuels d’où les histoires d’illégaux « vrais parents » avec des enfants totalement dépourvus de droits.

C’est donc pour les opposants ce qui s’appelle manifester contre des moulins à vent sans proposer de solutions aux problèmes que je viens d’évoquer (en particulier pour la GPA ils préfèrent nier tout droit aux enfants concernés, et pour l’adoption remplir les orphelinats le cas échéant) 

Le bon sens, la raison et cette conscience populaire devraient conduire le Conseil Constitutionnel qui va être saisi, et les plus hautes instances du Pays, à rejeter les dispositions de la loi, même après sa promulgation.

J’invite l’auteur à lire la constitution avant d’écrire n’importe quoi :

1) Le rôle du conseil constitutionnel en matière de lois est de contrôler leur constitutionalité (compétences juridictionnelle/ un contentieux normatif)

2) Le mariage et l’adoption ne sont pas des objets constitutionnels ni de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 ni le préambule de la constitution de 1946

De fait le conseil constitutionnel a déjà statué en 2010 suite à la demande d’exception de constitutionalité 2010-92 sur le mariage civil : 

- Considérant qu’aux termes de l’article 34 de la Constitution, la loi fixe les règles concernant « l’état et la capacité des personnes, les régimes matrimoniaux, les successions et libéralités » ; qu’il est à tout moment loisible au législateur, statuant dans le domaine de sa compétence, d’adopter des dispositions nouvelles dont il lui appartient d’apprécier l’opportunité et de modifier des textes antérieurs ou d’abroger ceux-ci en leur substituant, le cas échéant, d’autres dispositions, dès lors que, dans l’exercice de ce pouvoir, il ne prive pas de garanties légales des exigences de caractère constitutionnel ; que l’article 61-1 de la Constitution, à l’instar de l’article 61, ne confère pas au Conseil constitutionnel un pouvoir général d’appréciation et de décision de même nature que celui du Parlement ; que cet article lui donne seulement compétence pour se prononcer sur la conformité d’une disposition législative aux droits et libertés que la Constitution garantit ; 

 Il est incontestable que cette exigence, quoi que l’on fasse et que l’on dise, est et restera toujours incompatible avec les seules véritables lois, celles de la Nature.

1) La Nature est caractérisée par l’absence de loi. A l’état de nature les êtres vivants peuvent faire ce que bon leur semble, la seule limite étant leur aptitude à le faire.

2) Déclaration des doits de l’homme article 4 : la liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l’exercice des droits naturels de chaque homme n’a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi.

Conclusion, le recours déposé va se faire pataprouter.

.)) -p-O/-)

Beaucoup de bla bla pour rien vu que rien ne changera

Le passé est ce qu’il est et on ne le changera pas.

En revanche, le présent c’est :

- une Corée du Nord au bord de l’effondrement économique en dépit du soutien des chinois depuis 50 ans

- une Corée du Sud prospère en plein expansion

Or les faillis n’ont jamais résolus l’absence de problèmes des bien portants. 

Même si Kim pète les plombs en lachant sa bombinette sur une base américaine ?