epicure

@andromerde95

on mettrait un éléphant dans un couloir que le caniche aveugle dirait qu’il ne le voit pas.

Ici on parle d’idéologies, donc des aspects politiques, philosophiques de la modernité, et sur ce point le nazisme comme toute idéologie d’extrême droite est anti moderne.
Ce qu peut se résumer au rejet de l’universalisme et de l’individualisme, donc de la démocratie, des libertés, des droits de l’homme, etc....

Le caniche a beau aboyer, ce qu’il propos n’a pas de sens.

@C BARRATIER

Tu as oublié les intégristes musulmans, dans la conspiration sexiste contre le mariage pour tous et surtout contre le programme ABCD Egalité.

« intégristes de toutes religions unissez vous ! »

Quand il s’agit de contrebattre la laïcité, l’égalité des sexes, l’unité idéologique, l’emporte sur les différences identitaires et doctrinales, chez les conservateurs et réactionnaires.

@howahkan

Les idéologies qui favorisent la guerre, sont celles qui préfèrent enfermer les gens dans des catégories binaires bien séparées, puisque pour faire la guerre il faut séparer les gens dans des camps non miscibles.
Et donc là où il y a la vision sexiste traditionnelle, s’accompagne d’autre vision de divisions binaires pour mieux régner ( dominants/dominés ), pour mieux opposer jusqu’à mener à la guerre.
D’ailleurs il suffit de voir les sociétés anciennes guerrières, vantant la virilité étaient sexistes ( sparte par exemple ).

@Albert123

« 
il n’y a que 2 sexes, parfaitement définis par la nature qui fait les choses avec perfection et surtout gratuitement,
 »

Avant de se poser en maitre supérieur, il faudrait au moins montrer la maitrise du sujet.
Hors ce que tu dis est totalement faux.
Puisque les hermaphrodites, les transsexuels, les homosexuels, etc... sont la preuve que la nature ne fait rien avec perfection, et que les définitions parfaites n’existent que dans les gènes ( et encore pas toujours ).

L’expression des deux sexes est optimisée pour permettre à l’espèce de se reproduire avec le moins possible d’individus mis à l’écart, mais ne aucun cas parfaite, car de la fécondation à l’arrivée à l’âge adulte, il peut se passer plein de choses qui peuvent rendre moins parfaite la distinction.

Au niveau physique si le sexe masculin favorise la production de muscle, et que statistiquement les hommes sont plus forts que les femmes  ; il y a d’autres facteurs qui entrent en jeu, qui font que des femmes peuvent être plus fortes que des hommes.

De plus toutes les études montrent que les hommes et les femmes ont des caractéristiques/aptitudes mentales psychologiques qui peuvent relever du masculin ou du féminin. Au niveau individuel certaines distinction n’ont pas lieu d’être, ce n’est qu’au niveau statistique que les différences hommes femmes se signalent. Il n’y a donc pas de définition parfaite. Les personnes représentant le modèle idéal ne sont au final qu’une minorité.

Et ça les esprits égocentriques, pervers qui veulent imposer aux gens des modèles figées selon leur vision figées des choses, même si cela n’est pas adapté aux individus, n’arrivent pas à l’admettre, préférant se référer à la vision simpliste donnée par des différences statistiques.

@arthes

"
Et que se continuer à s’en référer à Darwin , c’est à dire à la théorie du hasard et de la nécessité pour explquer/justifier l’évolution de l’espèce humaine , c’est franchement dépassé...Ringard et has been quoi
« 

En fait ce sont les anti-évolutionnistes qui sont has been depuis plus d’un siècle.
D’ailleurs le message du »chef indien" est lui même has been, avec des considérations qui n’ont rien à voir avec la théorie de l’évolution, la science mais juste le refus de la connaissance au travers d’attaque ad hominem contrer darwin , comme les défenseurs de l’ignorance fixiste de l’époque.
Ce doit être un grand chef indien qui a fait un voyage dans le temps, venant du 19ème siècle.