Eric F

@SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs

« Auparavant, Moscou privilégiait une stratégie de retenue, évitant les frappes sur des cibles situées hors de la zone de combat »

C’est inexact, depuis le début il y a eu des tirs de missiles russes sur des infrastructures à l’intérieur de l’Ukraine. Par ailleurs, la Russie a reçu des armements d’Iran et Corée du nord, sans que ces pays n’aient été considérés comme co-belligérants.

ATTENTION, on ne peut pas dire d’un côté que la Russie n’a aucun objectif d’attaque contre les pays européens, et d’un autre côté brandir la menace de telles attaques.
Noter aussi que de plus en plus l’Ukraine utilise des missiles et drones de sa propre production, bien plus massive que celle des pays européens. Concernant les données satellitaires utilisées pour renseignement ou guidage, elles sont surtout étasuniennes.

@juluch

Vous faites erreur, il n’était pas « ami du Hamas » (du reste existait-il à l’époque ?) mouvement islamiste, mais de l’OLP laïque

@Giuseppe di Bella di Santa Sofia

En 48 il y a eu en effet rejet arabe du partage et l’attaque lors de la déclaration d’indépendance de la « Palestine juive », mais il y a eu aussi l’intimidation poussant au départ de populations arabes de ce territoire, la situation a été dès le départ un conflit ouvert, interrompu par l’armistice de 49. Le conflit est resté larvé jusqu’en 67 avec l’attaque israélienne (c’est bien Israël qui a déclenché celle-ci) et l’occupation de Cisjordanie et Jérusalem Est, avec des objectifs affichés d’annexion (le terme « territoires disputés » employé par Israël en atteste.
C’est dans ce cadre que ce place l’épisode de 1974 que vous relatez.
Il y a des torts de part et d’autre, mais la situation était en 1974 -et s’est aggravée aujourd’hui- d’occupation de territoires au delà de ceux de l’armistice de 49 (dite frontières de 67).

@Giuseppe di Bella di Santa Sofia

L’« invention religieuse » consiste à se prévaloir de droits éternels de propriété exclusive d’un territoire, en se prévalent de la descendance de population exilée il y a deux millénaires, qui considérait que ce territoire était une attribution divine.
Il pouvait être justifié de se baser sur la continuité d’une présence juive minoritaire au fil des siècles pour établir un partage (résolution 181), non pas d’accaparer les territoires dévolus dans ce partage à la population majoritaire autochtone.
Certes l’acceptation réciproque n’a été établie que plus tard avec les accords d’Oslo, que l’actuel premier ministre israélien se targue d’avoir sabordés.

Au delà du cas spécifique de ce prélat, cela rappelle que dans les années 70/80, il y avait une proportion encore significative de Palestiniens chrétiens, et certains d’entre eux dans des organisations de lutte pour la Palestine, ou les soutenant. L’OLP avait alors une orientation socialiste laïque (ou multiconfessionnel). Désormais le nombre de Palestiniens chrétiens est devenu très minoritaire (2,4%), surtout suite à exil du fait de la prégnance islamique croissante.

Quoiqu’il en soit rien ne justifiait évidemment même dans le contexte de l’époque qu’un ecclésiastique transporte des armes, chose qu’aujourd’hui des « religieux » d’autres confessions (au pluriel) pratiquent ouvertement.
Quant au mouvement de « la flottille pour Gaza », il relève du militantisme solidaire, non du combat armé.