Eric F

@Legestr glaz
Asséner du jargon à la pelle pour impressionner le lecteur c’est ’’faire le savant sans être expert’’, certains termes sont nécessaires, mais pas besoin d’en rajouter, comme parler d’épicycloïdes à contresens (car le virus est au contraire une découvertes copernicienne, non pas seulement théorisé mais désormais observée au microscope à balayage, analysée en terme de composants, et caractérisé par ses gènes). 

La question du transport de fragments d’ADN ou ARN par les exosomes, encore une fois, ne change rien à la question, s’agissant de fragments soit du génome humain, soit d’agents infectieux. 

L’analyse de constituants géniques d’un mélange existe dans bien d’autres domaines que la virologie, par exemple des fragments d’ADN humain ou animal sur un chiffon sale ou ...dans une momie antique.
Pourquoi une maladie viendrait-elle à inventer un jour des fragments de H1N1 et un autre jour de SARS qui est très différent alors que les méthodes d’analyse sont les mêmes ? 

Du reste, vous focalisez sur les maladies respiratoires, mais quid des varioles (celle de jadis ou celle du singe), du chikungunya ou de la rhubéole ? les moyens de transmission peuvent différer mais traçables, ça ne vient pas du temps qu’il fait.

PS : à propos d’obseration au microscope électronique, certes certains virus ont une forme patatoïdale proche de celle des exosomes, mais la famille corona n’est pas confondable du fait de ses piques caractéristiques.

@Legestr glaz
Je vous charriais avec le ’’surnageant’’, vous trouvez un terme quelque part et vous le ressortez pour faire savant. Idem avec vos artefacts, épicycloïdes et autres pédantismes où vous excellez.
Vous cherchez toutes les arguties pour prétendre que ce qui est observé et analysé comme virus provient soit du bouillon de culture, soit d’une production par la cellule malade, ça reboucle sur des kilomètres, mais des kilomètres de sophismes ne font pas preuve. 
Bon, eh bien le ’’nouveau’’ variant issu du sarscov1 est une évolution effective, identifiée et analysée, il y en a eu d’autres et il y en aura jusqu’à la disparition de la vie. 

A propos des pics d’ozone, ok sur ce point. 

@Jean Keim
Mon commentaire portait sur la sécurisation des dispositifs de vote pour éviter les fraudes, après-ça je suis d’accord avec votre remarque sur le fond, on n’a pas de garantie de l’honnêteté et de la sincérité des candidats. 

Oui, il y a ces différents types de corruptions, d’ampleur et de gravité variables, le détournement à des fins d’enrichissement personnel et le trucage des votes étant les plus graves. 
Mais il y a aussi la ’’zone grise’’ des relations et influences, proches des délits d’initiés ou conflit d’intérêt.

A propos de ’’bourrage des urnes’’, en fait c’est plus compliqué car le nombre de bulletins doit correspondre au nombre de votants figurant sur les listes électorales et ayant émargé, or il y a des assesseurs désignés par les différents candidats pour contrôler le vote et le dépouillement, donc faut pas mal de complices. Les procurations ont aussi une procédure de plus en plus blindée.

@Radix
tant qu’il y a recours, le délit n’est pas constitué...