Eric F

@berry

Toute religion ou croyance est forcément inventée. Le christianisme est une construction sur la base d’une religion antérieure et l’extrapolation des faits et actions d’un prêcheur. Mais en effet, au premier degré plus personne ne peut adhérer, donc la plupart des points sont présentés désormais comme symbolique ou métaphoriques. L’église est principalement devenue une ONG humanitariste (le « donnez » a pris le pas sur le « croyez »), en gardant sur certains aspects la pompe des temps anciens.

@Gollum

Je ne me suis pas farci les 1h05 de la vidéo mais j’ai regardé en diagonale. Si j’étais manichéen je pourrais dire que cette thèse à charge est montée de A à Z. Mais n’étant pas manichéen, je dirais qu’il y a dans son dossier des éléments favorables de A à M et des manipulations et parts d’ombre de N à Z. On n’est pas ici dans un cas comme ceux de prétendus stigmates en réalité auto-infligés où là c’est vraiment fake en totalité.

Vous connaissez ma propension aux vérifications croisées, j’ai lu des documents en « pour » et d’autres en « contre », notamment sur les miracles -mais là je n’y crois de toute façon pas, on peut toujours extrapoler qu’une guérison soit miraculeuse-, et sur l’influence de la famille sur le dossier. Pas trouvé de dossier d’analyse contradictoire, le genre n’est plus en vogue à notre époque binaire. En tout cas la très grande majorité les témoignages de ceux qui l’ont connu vont dans le sens d’un véritable altruisme et d’absence d’ostentation piétiste (voui, j’ai demandé confirmation à l’IA). Il a été évidemment « récupéré », mais le récit idéalisé ne repose pas que sur du vent.

@Mervis Nocteau et @gollum

Ah, mais pour un procès en canonisation il y a l’avocat du diable(*) -thèse : c’est monté de toute pièce-, et c’est pourquoi j’ai évoqué le fait que l’hagiographie avait enjolivé.

(*) désormais le terme a changé, je crois

@sylvie

Le passeport est déclaré avoir été retrouvé dans une rue voisine de « ground zéro », présumément éjecté lors de l’explosion, sur ce coup la thèse est extrêmement peu crédible.

« Le mécanisme au sein des responsables chargé d’élaborer les réponses au covid était clair : minimiser les alertes pour maximiser l’adhésion du public »

Ce sera le plaidoyer : « il y a eu certes mensonge mais pour la bonne cause »

« Redfield a même ajouté que l’obligation vaccinale fut une erreur majeure, car ces produits ne stoppaient pas la transmission »

Ce sera le réquisitoire : « la généralisation vaccinale n’était pas une ’’bonne cause’’, on savait alors qu’elle était inefficace pour éradiquer la propagation »