Eric F

@Octave Lebel

« vos électeurs » décidément vous faites une fixation, je vous ai répondu cent fois que je n’ai pas d’électeurs, je ne suis pas comme vous le clairon d’un parti, et je n’ai pas opté pour qui voter en 2027. A propos du RN qui semble être votre obsession, vous oubliez systématiquement sa proposition d’impôt sur la fortune financière que vous avez refusé de voter, pour le reste ils n’ont effectivement pas signé le programme de feu le NFP.

Nos dépenses sociale de santé et de redistribution verticale sont les plus élevées de l’OCDE (division par 6 des disparité entre les 10% plus aisés et 10% plus démunis), mais pas celle de l’ensemble des services de l’état, la justice notamment est sous dotée ...notamment en places de prisons.
Votre chiffre est biaisé, vous parlez de « procureurs » mais les rôles diffèrent selon les pays, ce qu’il faut considérer c’est le nombre total de magistrats. L’Allemagne que vous citez en a 26/100 000 hab et la France 11, c’est déjà une forte disparité mais pas 4 fois moins comme vous indiquiez. Noter que la Suède en a 9, donc moins que nous, et l’Autriche -pays calme- en a 4 ! Remettons les jurys populaires là où ils ont été retirés, les juges seront moins surchargés.

Dans le cas de l’affaire Lyhanna, le traitement de la précédente plainte avait bien débuté, le problème est qu’il n’y a pas eu continuité lors de la transmission du dossier dans la juridiction où habite le mis en cause, la vérification du fichier des antécédents aurait du être immédiate, et une convocation à une première audition -il se serait alors su dans le collimateur-.

Merci pour ce retour sur le fil de discussion de l’article précédent.

Dans votre réponse du 8 juin 12:42 à la question de Zenzoe, vous évoquez « la destruction progressive des médiations institutionnelles ».

Mais il y a, me semble-t-il, au moins autant le fait que ce qui est « institutionnel » est récusé par certains groupes de la population. Les enseignants, les forces de l’ordre, les pompiers etc. sont perçus en quelque sorte comme les représentants des « occupants » (comme pouvaient l’être jadis les colons en Afrique, ou comme le sont les Israéliens en Cisjordanie (*)).
Dans cas de l’enseignement par exemple, il y a une proportion croissante de réfractaires refusant ce qui est enseigné dont une partie ne correspond pas aux conceptions de la communauté, ou simplement par préjugé hostile -même en primaire, refus de discipline et d’autorité. Or jamais le budget ramené au nombre d’élève ni le nombre d’enseignants par élève n’ont été aussi élevés, il y a certes une question de programme et de méthode, de motivation parfois, mais pas de moyens. Idem l’hôpital public (mais il est victime de la désertion des médecins de terrain, il n’y a jamais eu autant de médecins dans le pays, mais où sont-ils ? -ceci est un autre sujet-).

(*) Il semble que le « quartier » est perçu comme un territoire autonome dans lequel l’état français n’est pas chez lui. La présence de drapeaux palestiniens dans de nombreuses manifestation montrent qu’il y a une forme d’identitication et transposition.

Le rejet de ce qui est « institutionnel » touche également des catégories de la population traditionnelle, on l’a vu dans certains aspects du mouvement Gilets Jaunes et dans la montée de courants autoqualifiés « anti-système », montrant une coupure entre les « élites » (politiques, économiques, « célébrités ») et la population en voie de déclassement.
Il n’y a pas convergence mais antagonisme de ces fractions protestataires, emblématiquement illustré par le drame du lynchage de Lyon.

Pour l’instant les dirigeants européens continuent à fournir des armes à l’Ukraine pour tenir et répliquer, ça peut durer encore des décennies.

Le titre est une nouvelle fois tendancieux, les différentes positions exprimées ne sont PAS celles du général de Gaulle.
Ceci étant il est intéressant d’avoir les différents arguments de ces personnalités, aux idées parfois opposées.

L’analyse proposée par l’article apparait équilibrée et convaincante.
En particulier, la priorité en cas de plainte devrait être de vérifier les antécédents de la personne mise en cause, et engager des mesures préventives pour qu’il n’y ait pas récidive.
Certes à ce stade il n’y a pas eu encore de mise en examen, mais des mesures d’éloignement et contrôle judiciaire devraient pouvoir être mises en oeuvre, et que le mis en cause sache qu’il est sous surveillance (surtout s’il y a des antécédents).
Sur ce point la vidéosurveillance et l’IA devraient pouvoir être utilisés, c’est triste d’en arriver là mais on est dans un monde de prédateurs.

L’imprescriptibilité concerne des cas de longues décennies de silence, le « message » aux victimes me semble plutôt qu’il faut en parler tout de suite, pour soi et par prévention.