Eric F

A propos de « bombarder Kaliningrad », les propos d’irresponsables va-t-en guerre ayant des griefs anti-russes hérités de la période de « joug soviétique » sont un danger pour toute l’Europe. Ma position a toujours été hostile à l’élargissement des instances occidentales aux pays de l’Est.

@Fanny

Concernant mon expression « rétablir le bloc soviétique », elle était en effet exagérée, mais j’ai précisé que c’était à échelle plus locale de la périphérique russe, la Grande Russie en quelque sorte, les emblèmes impériaux et soviétiques sont exhibés lors des cérémonies patriotiques, Poutine évoque souvent cette nostalgie.
Je n’ai jamais pensé que Poutine voulait remettre sous la tutelle russe les pays comme la Pologne, Hongrie, etc., le cas des pays baltes est plus précaire du fait des minorités russes (et appartenance à l’URSS à partir du pacte germano soviétique)

Poutine ne se bat pas contre l’OTAN mais contre un pays devenu allié et candidat à l’OTAN/UE qui lui fournissent aide et assistance.
L’échec de Minsk n’est pas du à un seul camp, les protagonistes avaient dès le départ des arrières pensées et ont eu des menées pendant la période de conflit semi-gelé. Poutine n’est pas une blanche colombe dans cette affaire, il a certes temporisé en attendant de voir venir, puis provoquer l’occasion (au retour de manoeuvre).

@Enki

Il n’y a plus de bloc soviétique en effet, mais Poutine en a une certaine nostalgie, au moins du périmètre de l’URSS et de l’empire tsariste ; ça nécessite forcément d’agréger des régions périphériques. Il ne veut effectivement pas envahir l’Europe, et celle-ci a été malavisée de le titiller sur ses marches. L’Ukraine comme état tampon est pertinent, cela pouvait se faire dans le périmètre d’avant 2014 en évitant de l’attirer vers le bloc occidental, maintenant elle sera amputée.

L’empire de Chine avait naguère une position purement régionale, désormais elle a des influences bien au delà, pouvant avoir deux cercles concentriques, l’empire asiatique et la suprématie planétaire, même sans la prétention unilatéraliste qui fut celle des USA d’après chute du bloc soviétique.

L’électrique à terme pourquoi pas, mais la « transition » nécessitait

• d’une part une étape intermédiaire avec des carburants de synthèse en plus grande proportion (diester, ethanol, méthanisation...),
• et d’autre part une planification pour produire localement les équipements (panneaux solaires, batteries sans terre rare, moteurs, pompes à chaleur, éoliennes domestiques...) avant un large déploiement

@ahtupic

Et il y a des centrales électriques qui fonctionnent au Charbon, si bien que dans certains pays, la production de l’électricité consommée par une voiture électrique rejette davantage de particules qu’un moteur thermique.