Eric F

@xana

Chaque camp cite les articles de l’autre pour les déconstruire. Mais prétendre que les sites russes soient plus fiables est une prise de position partisane, les deux côtés ont annoncé la victoire de leur camp, les deux ont eu tort. Poursuivre ce conflit est de l’acharnement, des centaines de milliers de morts pour rien, le plus forte nombre de victimes militaire par kilomètre carré perdu ou repris depuis les batailles de Stalingrad ou de Verdun, mais cette fois sans solution militaire de sortie.

@Octave Lebel

Sur ce point d’accord avec vous que la propagande d’un côté comme de l’autre ne constitue pas une vérité.

@Goldo Du

« Les villes ne sont pas obligées de les mettre en oeuvre »

Encore heureux, mais la remarque d’athupic est sur ce point recevable, nos élus nationaux ont voté contre les ZFE, et le Conseil Constitutionnel a retoqué ce vote au fallacieux prétexte de « cavalier législatif » alors que c’était dans le cadre d’une loi allégeant les contraintes administratives.
Si la pollution urbaine est effectivement néfaste, il faut alors conditionner la limitation du trafic à la gratuité des transports publics et aux rocades de contournement. Les oukases du CC devraient pouvoir faire l’objet de recours et débats, afin d’établir une solution qui ne lèse pas la population.

Différence entre consensus et unanimitét
Ainsi en cosmologie, la notion de « big bang » constitue un consensus, mais il y a différentes variantes de ce modèle, et quelques modèles dissidents

@Philomo

Il n’y a pas unanimité, mais la grande majorité des experts et organismes accréditent ce cycle, j’avais indiqué plus haut un document avec l’historique, des relevés détaillés, et des références.
Vos « explications » ne m’ont pas convaincu, j’ai indiqué ma compréhension de ce diagramme (notamment l’équilibre aux interfaces).
Par ailleurs les dissidents affirment toujours que les « scientifiques sérieux » vont dans leur sens, ainsi je l’ai déjà lu par des intervenants qui dénient l’existence des virus.

Plus qu’escroquerie il y a excès de zèle et opportunisme avec des exagérations et du suralarmisme notamment par le relai médiatique et les activistes, mais la tendance générale est quand même corroborée par l’amplification du réchauffement qu’ils avaient annoncé, rappelons-nous qu’encore au début des années 2000, certains courant affirmaient que les périodes chaudes étaient terminées et que ça se refroidissait déjà.
Qu’il y ait récupération et manipulation par des affairistes est tout à fait exact, mais notons que d’autres milieux d’affaire au contraire soutiennent les thèses rassuristes, notamment certains pays pétroliers et les entreprises de ce secteur.
Du reste, il m’arrive aussi d’écrire qu’on nous foute la paix sur ce sujet et qu’on laisse s’effectuer une transition technologique par remplacement progressif des équipements et véhicules sans coercition ni surtaxes.