Eric-nicolier

Aucun mépris à part celui qu’il vous plait de donner à mes propos ! Mais peu importe.

En revanche votre article est très méprisant à l’égard de la profession de journaliste, très méprisant concernant l’indépendance de la presse que vous imaginez aux ordres d’un seul candidat.

J’accepte des critiques de ma profession lorsqu’elles émanent d’une personne impartiale.

Ce n’est pas votre cas.

Vous avez écrit un article militant ! Je n’ai rien contre les militants, au contraire. Ils s’engagent dans la vie publique avec honneur.

Mais ne tentez pas d’apparaître comme quelqu’un qui n’a aucun intérêt partisan à avoir les positions que vous prenez. C’est malhonnête intellectuellement.

Vous êtes un militant politique, vous appartenez au Parti Socialiste, vous êtes collaborateur parlementaire (information d’ailleurs publique vous devez le savoir)... Tout cela est très bien et n’a rien de méprisable.

Mais ne venez pas donner des leçons de journalisme, d’objectivité et d’indépendance à une profession, alors que vous n’avez aucune de ces deux dernières qualités pour le faire.

Pas du tout d’accord avec vous !

Si vous lisez toute la presse depuis 2 semaines, au contraire de nombreux journalistes non seulement posent des questions mais tentent d’approfondir ce dossier.

Seulement, n’allons pas trop vite en besogne. Ne condamnons pas avant d’avoir étudié et conclu.

Et vous ne m’avez pas bien compris je crois, car en effet les relations entre le politique et les RG posent des questions et méritent des réponses claires ! Mais pas dans l’affolement de quelques rumeurs.

Et sur ce point, désolé, M. Cadène va vite en besogne.

Mais, et je ne l’attaque pas en l’affirmant, c’est normal que quelqu’un qui appartient au Parti Socialiste et est impliqué actuellement dans la campagne présidentielle de manière partisane, ne soit pas dans l’objectivité.

L’article de M. Cadène, ne vous en déplaise, met en cause l’indépendance de la presse et sa manière de travailler.

Et oui cela me déplait lorsque cette attaque provient d’une personne qui a tout intérêt à affirmer ceci pour servir les intérêts d’une campagne électorale en cours.

M. « Machinchoise » vos allusions sur ce que je serais (« journaliste préoccupé... etc ») auront un semblant de crédibilité lorsqu’elle sortiront de l’anonymat.

De plus, vous me permettrez de remarquer que quand on veut engager la discussion sur le fond avec M. Cadène - sa comparaison entre l’affaire du Watergate et l’affaire Rebelle - il ne répond pas.

Bien à vous ! 

Si je réponds !

Nixon a démissionné au terme d’une procédure qui a duré plusieurs années et qui a démontré son implication dans une affaire.

L’affaire Rebelle l’arbre qui cache la forêt ? POssible !

Mais contrairement à vous je ne tire pas des conclusions avant l’établissement d’une enquête.

Je réclamerai la démission d’un homme politique quel qu’il soit, au terme d’une enquête, pas au bout de quelques heures de rumeurs.

Calmez-vous donc, je n’ai nullement mis en cause l’intégrité professionnelle de M. Cadène.

Ce qu’il fait pourtant lui-même en faisant porter sur la presse un énorme soupçon de parti pris.

Dès lors je m’interroge sur l’auteur de l’article.

Après, je ne dis pas que cela entache la valeur de ses propos. Je m’interroge seulement sur l’objctivité d’un texte dont son auteur est attaché parlementaire d’un sénateur PS, et par conséquent est directement impliqué, et de manière partisane, dans l’élection présidentielle ?

M. Cadène ne cache pas ses opinions de gauche, certes, mais en tout état de cause il n’affiche pas non plus très précisément ce que sont ses fonctions.

M. Cadène s’interroge sur le fait que Sarkozy donne ses ordres aux médias ? C’est bien !

Moi je m’interroge seulement sur la crédibilité et l’objectivité de M. Cadène sur ce point, quand on est comme lui partie prenante dans la campagne d’un parti directement opposé à N. Sarkozy ?