Eve

@ Claude : ne vous en déplaise, ce ne sont pas les hypocondriaques qui plombent le système social : ils sont faciles à reconnaître et sont souvent de grands bosseurs .

Je ne suis pas hypocondriaque pourtant j’ai toujours bossé énormément.

Bientôt vous nous sortirez un article sur les alcooliques et drogués célèbres ainsi que les bienfaits sur leur génie et leur apport à la Culture (Drucker ?)

Vous n’en auriez pas un sur les biens portants, les estropiés à vie par les hypocondriaques bourrés de médicaments, d’alcool ou de drogue ?

@ Romain de Pescara (IP:xxx.x4.137.130) le 2 août 2007 à 18H49

Je suis toujours prudente avec les conseilleurs... ayant fait une formation en rapport avec leurs conseils.

J’ai écrit hier dans le forum voisin sur le même thème, concernant ma santé et certains soins via homéopathie. J’ajoute que ma descendance (enfant, petits-enfants) est tout aussi bien réceptive.

Mais cela ne change rien au fait que les médecines dites parallèles ne soignent pas tout sans oublier qu’elle n’a pas d’infrastructure (gros appareillage de détection des malades) et SURTOUT que nous ne sommes pas tous égaux devant la maladie. Ma famille, collatéraux inclus, sur quatre générations est robuste, rarement malade, rarement une opération, rarement accidentée : cela n’a rien à voir avec le choix d’une médecine plutôt qu’une autre, et rien à voir avec les franchises.

J’en reviens donc aux malades chroniques : on ne traite pas plus ou mieux un hypocondriaque qu’une bronchite chronique avec une franchise médicale. Le gouvernement va s’en rendre compte à l’insu de son plein gré et ce que tout le monde sait arrivera : les franchises augmenteront régulièrement sans rien changer. Où en sont les USA prétendus précurseurs-modèle dans ce domaine ?

@ Romain de Pescara (IP:xxx.x4.137.130) le 2 août 2007 à 17H47

Concernant les hypocondriaques que l’on peut supposer nombreux si on en croit les statistiques de consommation : s’ils ne sont pas convenablement pris en charge par un psy, leur consommation ne changera pas. Pourquoi les vrais malades devraient-ils entretenir leur addiction ? Quel est le suivi de l’administration sur la consommation individuelle ? Quel contrôle sérieux existe-t-il sur les prescripteurs ?

@ Cniko : c’est leur vision du progrès, faire aujourd’hui « aussi pire » (sinon pire) qu’avant ; douter du nombre de « gauchistes » agissant pour le Darfour (à défaut de pouvoir compter les « droitistes ») etc. Ca c’est de l’argumentation !

Les sarkozistes vont trouver une solution (resucée) pour le Darfour & autres régions : fourguer des armes (pub : avec une pépée cecilienne) pour apporter la paix sur place et redresser l’économie française parce que si ce n’est pas la France ce seront les USA. Quelle belle vision... Je viens de lire sur un site que vendre des armes était un choix viril. Zob.

Revenons aux franchises médicales. Un acte viril aussi, je suppos(itoir)e.

@ Chichile (IP:xxx.x51.180.45) le 2 août 2007 à 16H22

Peut être y a t’il l’espoir, la certitude que ces 13 milliards qui auront été rendus se retrouveront dans la consommation, dans l’investissement, dans le développement des entreprises françaises, plutôt que dans des fonds de pension US ?

Décidez-vous : c’est de l’espoir ou de la certitude ? Aucun doute : il n’y a aucune certitude. Pour qu’il y ait certitude, il eût fallu percevoir les montants et les affecter à un fonds spécial, pourquoi pas Alzheimer-Cancer ? Quitte à envisager une combinaison avec une franchise médicale pour les autres citoyens (les moins nantis exclus comme envisagé -sans garantie- actuellement).

Quoi qu’il en soit, faire payer uniquement ceux qui sont malades tout en améliorant le triste sort des pauvres riches qui n’aiment pas assez la France au point de vouloir la quitter (copyright Sarkozy le producteur de slogans populistes), mérite que les plus addicts des contradictions présidentielles s’interrogent. Une fois rien qu’une fois...