F-H-R

@foufouille
Il y a toujours des brebis galeuses. Hélas.

Ce qui est tout de même hallucinant, c’est le comportement de l’administration.

Ce qu’il faut dire et qui est, certes, politiquement très incorrecte, c’est que beaucoup trop de fonctionnaires, bien calés dans leur siège et à l’abri des accidents de la vie, n’ont aucun sens de leur responsabilité. Je ne parle pas, bien sûr, du personnel hospitalier, dont on connait le travail difficile et leur esprit d’abnégation qui fait que la grève n’est pour eux qu’une expression verbale, ni de ceux qui sont en contact directe avec les citoyen et leur apportent un réel service (professeurs, éducateurs, pompiers, SAMU, policiers, techniciens, etc.) ; mais de tous ces gratte-papiers inutiles qui attendent paisiblement la retraite en ignorant délibérément leur devoir.
Cette histoire, avec toute sa dimension et son « héroïne » tout aussi complexe n’est malheureusement pas singulière. Des millions de gens, en France souffrent de ce désintéressement de l’État. Je me souviens d’une phrase d’un ministre sous le gouvernement Jospin, qui disait en réponse à une question sur les SDF : « … l’Etat ne peut rien faire pour les SDF puisque, par définition, ils sont en dehors de la société… »

Je suis en colère contre cette administration mais j’ai bien noté également ce poste :
« C’est bien beau toutes ces paroles de compassion. Angela, elle a besoin de fric pour vivre, pour survivre. Hôtel, chambre, bouffe, soins... Tout ça, ça se paye dans notre belle société, que je sache... Faites un don au lieu de bavasser, si vous êtes si concernés... »

De même pour la « gauche caviar » dont Hollande, l’énarque creux (pléonasme), fait partie.

Oui, suffisant mais pas nécessaire.

Personne n’est pour l’oligarchie. Nous voulons tous une vraie démocratie, rendre le pouvoir au peuple et en finir avec cette poignée de politico-financiers internationaux qui tiennent le monde pour leur propre profit exclusivement.

Vous rendez-vous compte que vous êtes en train de prôner le stalinisme comme remède à la débâcle de la Liberté et de l’Humanisme. C’est un pur paradoxe.

De plus, vous confondez Moyen-Orient, Amérique latine et Asie et mélangez les époques et les cultures.
Lorsque les USA mettaient en place des dictateurs en Amérique du sud pour mieux piller le continent comme l’avaient fait avant eux les conquistadores, là oui, il fallait s’indigner. Lorsque Castro a fait appel à l’URSS pour contrecarrer l’embargo américain, il a eu raison. Aujourd’hui, ces états s’émancipent mais sont victime de crises démocratiques internes : Vous citez Chavez (élu et non installé par les USA) mais sa politique voire sa légitimité sont controversées (accusé de népotisme). Vous mettez en avant les politiques sociales mais l’industrie de la drogue (économiquement bénéfique) s’impose. En Iran, le Shah, ami de l’occident, était dictateur mais néanmoins progressiste. Aujourd’hui, c’est l’islam intolérant qui impose sa loi avec Ahmadinejad. Le pétrole devait financer des mesures sociales mais il semble que la recherche sur le nucléaire soit devenue plus importante. En chine, Mao devait faire une révolution culturelle mais a mis en place une dictature stérile. Aujourd’hui la Chine commence à ouvrir la porte au « capitalisme » mais c’est une élite qui en profite et la pauvreté reste très majoritaire.

Votre article date d’il y a quelques mois ? Je pense qu’il date de 50 ans.