@Leypanou : serait-ce une tentative de faire un double renversement de la charge de la preuve ?
Quand on remet en cause une information portée à la connaissance du public par une autorité compétente, rassurez-moi c’est bien à la personne qui remet en cause d’apporter la preuve de ce qu’il avance ?
les armes de destruction massives de Saddam sont un très bon exemple. Il montre que l’on ne peut « monter » un ’complot’ sans se faire chopper car le nombre de gens à mettre dans la confidence et la complexité de tromper énormément de monde est trop élevée. On se fait toujours prendre à un moment ou à un autre.
Quant au passeport des pilotes, il vous suffit de voir ce qui résiste à des crashs d’avion pour vous convaincre que c’est tout à fait plausible (on a retrouvé des corps aussi vous savez, c’est bizarre alors que les poutres ont fondu ? étonnant, non ? )
Réfléchir n’est pas donné à tout le monde j’en ai bien conscience, mais le développement de l’esprit critique est un travail de tous les jours. Je vous encourage vivement à le faire.
S’agissant du 11 septembre, j’avoue que le sujet ne me passionne pas des masses et les rares fois où je m’y suis intéressé, les commentaires des « sceptiques » (appelons-les ainsi« étaient tellement débordant d’ignorance que ça m’a vite fatigué.
Que le rapport officiel possède des zones d’ombre, que dire ? C’est le cas d’à peu près tous les rapports officiels.
Ensuite, comme je le disais, la version officielle, ça n’existe pas. Chacun a sa façon de présenter les faits, il n’y a pas vraiment de réalité objective sur le sujet. Je pense que l’exemple que je cite dans un commentaire ci-dessus est un cas d’espèce intéressant. C’est un article que j’ai lu être repris dans »Le monde« (les mouvements anormaux sur les marchés financiers), preuve que même dans les médias »classiques", il y a dissonnance. Cela n’intéresse pas le complotiste, car cela met à mal sa ’vision du monde’.