FabriceBaro

@ dr jambon beurre, Axel et sommes bien deux personnes distinctes. Nous nous connaissons depuis le temps de SportVox puis YourZone et maintenant AgoraVox. Nous avons débattu en long, en large et en travers sur les sujets sportifs. Il a écrit des tonnes d’articles sur ses sports favoris (tennis, foot, cyclisme, F1). Certes, certains ont des longueurs et le formatage laisse parfois à désirer, mais je valorise le fond et j’ai beaucoup appris. 

Je ne comprends pas pourquoi vous perdez votre temps à lire et en plus commenter de façon non constructive. Sans nécessairement être d’accord nous restons courtois et développons une amitié en ligne avec les auteurs. Par exemple Axel et moi sommes aussi amis avec Lionel Ladenburger, (je commente sur ses articles, voir lien sur mon profil : https://www.agoravox.fr/auteur/fabricebaro). Il y avait aussi Cullen et plusieurs autres, mais avec le temps ils ont disparu de ces sites. 

Salut Lionel, j’ai un peu lâché FB ces derniers temps, et AgoraVox est chiant pour se connecter (j’ai des erreurs si je me connecte sur toute autre page que la page d’accueil). 

En plus ce week-end je déménageais, donc je n’ai pas suivi la fin du tournoi de Miami. Clairement une grande performance que de remporter un M1000, surtout qu’il avait déjà atteint la finale du tournoi précédent, et même si ses « frenemies » (mot-valise formé de friend« et »enemy")

Nadal et Djoko n’étaient pas au rendez-vous en finale (les absents ont toujours tort). Incroyable aussi d’être en tête de la Race après disons un quart de l’année. C’est peut être le plus vieux leader vu que le concept est assez récent (2000). 

Concernant l’enchainement des deux M1000 pour Federer : 

Finale + défaite prématurée (s’il avait perdu) -> déclin

Finale + victoire finale -> longévité exceptionnelle. 

Surtout que Indian Wells et Miami sont de « gros » M1000 avec 96 participants au lieu de 64 dans tous les autres. 

Belle perf en tandem des deux jeunes Canadiens, tous deux demi-finalistes donc. Cependant au niveau du potentiel top 5 / vainqueur en GC, je ne me prononce pas. La marche est haute comme on sait, surtout par les temps qui courent où trois vieux requins rôdent encore dans les rondes finales des grands tournois.

Selon moi, à court terme, Zverev va en remporter un, malgré ses contre-performances répétés en GC. Il va sûrement exploser lors d’un tournoi quand toutes les pièces du puzzle tomberont en place pour lui. 

Pour revenir à tes objectifs pour Federer, je suis globalement d’accord avec toi. Gagner un 21e GC est de loin le plus important selon moi, et naturellement le plus difficile. 

Je mettrais en 2e place le record de Connors. 

Les JO sont moins importants à mon avis, mais vu que Federer vient de remporter un M1000, il est fort possible qu’il puisse remporter le simple à Tokyo, même s’il aura (encore !) un an de plus. 

Parlant de JO, je pense qu’ils devraient restreindre le tournoi au 23 ans et moins comme le foot. En effet, le tennis bénéficie déjà d’une importante exposition tous les ans via les GC. Qu’en penses-tu ?

Salut les jeunes, j’ai lu tous les commentaires. J’ai mal aux yeux et je me suis fait une entorse à l’index à force de défiler :)

Très bonnes analyses, toujours un plaisir de vous lire. 

Côté dames je vais mentionner l’incroyable victoire de la très jeune Canadienne Bianca Andreescu qui a accroché à son tableau de chasse rien de moins que Cibulkova, Muguruza, Svitolina et Kerber en finale. Très impressionnant à 18 ans. 

Pour Miami, je vois à l’instant que Papy est en quarts, pas mal, hein ! Et je vois que le Montréalais Augier-Aliassime vient de se qualifier en demies ! Décidément, c’est une période dorée pour le tennis canadien avec ces deux jeunes en plus de Shapovalov et Raonic. 

Salut Axel, bien sûr, le mental et la motivation sont absolument nécessaires pour marquer l’histoire du foot, ainsi que le fait de rester affamé (tu fais souvent allusion à l’usure du « pouvoir », du sommet dans tes articles), et c’est ce qui sépare les plus talentueux des légendes. 

Parlant de légendes et de Ronaldo, à mes yeux, le « deuxième » du nom, Cristiano, s’est montré digne du « premier », de Lima, et l’a au moins égalé du fait de sa longévité au plus haut niveau. Certes, le Brésilien a deux Coupes du monde, mais il n’a pas joué pour la première en 1994, et il joue pour le Brésil qui est un cran au-dessus du Portugal. Cristiano, lui, a de mémoire atteint une demie de Coupe du Monde et surtout remporté l’Euro en France. 

Certes, de Lima a vu son plein potentiel gâché par les blessures. Mais à la fin du bal, seules les performances signées comptent. Je pense aussi que Cristiano a été stimulé par la concurrence d’un rival plus jeune, Messi. 

Qu’en penses-tu ?

Salut Axel, pour les Gallagher, le côté assumé est sympa effectivement. 
Justement j’ai découvert dEUS grâce à toi. Ils sont tout à fait excellents ! Je crois que tu m’avais aussi recommandé Ghinzu.
D’ailleurs un peu dans la même veine mais encore plus « expérimental » je te recommande le groupe Swans si tu ne connais pas. Ils ont commencé dans les années 80 mais j’aime beaucoup leur album The Seer de 2012. Va sur allmusic.com pour voir leur discographie. 

Autre groupe que j’ai découvert récemment : Slint, avec l’album Spiderland de 1991. 

Naturellement je connais Arcade Fire qui sont de Montréal. J’aime bien mais sans plus.

En fait depuis quelques années j’étends mes goûts aux autres genre musicaux : classique, rap, jazz, électronique. En fait, je pense que le seul genre que je n’apprécie pas est la musique country (et encore je n’ai pas creusé pour découvrir la crème).