Fedaykin

Je dois mal m’exprimer, ou l’éducation nationale a vraiment complètement faillit au point de ne plus permettre à tout un chacun de lire ce que les autres écrivent. Ou alors les gens sont de plus en plus autiste.

Si les loyers sont si cher c’est qu’on a crée une BULLE. Et pas parce que ça fait plaisir aux vilains propriétaire. Mais parce que le parigo de base il veut pas voir sa campagne s’éloigner de Paris. Il veut se battre contre l’étalement urbain. Ou encore il ne veut pas voir de tour dans son beau paysage. Toutes ces raisons et d’autres font que l’OFFRE ne peut plus répondre à la DEMANDE. L’offre et la demande vous connaissez ? J’ai l’impression que les gens l’oubli quand ça les arrange.

Il suffit de libérer les construction. Laisser les villes s’étaler, et assurer que les projets autoroutier soient réaliser pour diminuer les bouchons. Lorsque l’OFFRE aura rejoins la DEMANDE les prix baisseront d’eux même et ce seront les locataire qui sélectionneront les propriétaires et pas le contraire.

Mais vous avez raison continuer de rationner le logement comme vous avez envie de le faire. Les loyers ne vont faire que monter. Vous avez connu l’URSS en fin de règne ? C’était pas jolie à voir parait-il.

Mais moi je n’en ai rien à foutre. Je peux me payer mes loyers, mais j’aimerais bien que les loyers baissent et que tous le monde puissent se loger. Sauf qu’avec vos solutions à la con vous n’arriverez à rien. Les coupons pour aller chercher son pain ça n’a jamais marcher et ça ne marchera pas non plus pour le logement.

Comment ça va les obliger çà rénover

On a déjà eu la discussion, mais comme les choses n’ont pas changer depuis la dernière fois je vais te ré-expliquer.

La rénovation d’un bien bien qui ne t’appartient pas ne te regarde pas. C’est dingue ça quand même de vouloir de vouloir forcer les autres à faire ce que tu aimerais. Tu veux pas aussi obliger les gens à se torcher ? Ça créerait des emplois ça peut être.... torcheur. Voilà pour l’argument moral.

Maintenant pourquoi ce n’est pas un problème dans une économie libérale. Petite parenthèse : dans un système soviétique dans lequel nous vivons, c’est sur que le rationnement du logement fait que le manque de rénovation est un problème. Donc une seule solution, sortir du système de rationnement. Si l’offre suivant la demande, (et pas besoin d’aller construire en zone inondable, juste d’arrêter d’avoir peur de « l’étalement urbain » et donc de construire autour de Paris) tout le monde trouverait à se loger. Et encore mieux foufouile, tu auras le plaisir d’envoyé les mauvais logeur se faire foutre.

Mais à tes interventions foufouille on comprend bien que tu préfère le rationnement, comme ça, ceux qui ont moins de moyen que toi sont à la rue, et toi tu joue ton dictateur en voulant obliger les autres à faire ce que tu voudrais.

Et les propriétaires qui ne remboursent pas les cautions (30% quel que soit l’état du logement).

Pur problème légal, qui doit se régler devant les tribunaux, ça n’a rien à voir dans le débat. Bien sur avec la justice inefficace que le nain est encore en train de démolir c’est pas gagner.

Et les loyers qui augmentent 2 fois 1/2 plus vite que les revenus. Pourquoi Paris (4,5 millions d’habitants en 1950, 2,3 aujourd’hui) s’est-il vidé ?

Je vois pas le rapport. Mais pour trouver une réponse je pense qu’on peut parler de l’atomisation des familles, de l’augmentation des conditions sanitaires qui fait qu’on a besoin de plus d’espace par personne.

Et toujours les propriétaires qui refusent de faire les travaux qui leur reviennent ?

Toujours un problème légal. Ceci dit si les préfets ne font déjà pas exécuter les ordres d’expulsion rendu par la justice je ne vois pas pourquoi ils feraient exécuter ceux en faveur du locataire. De mon pdv il faudrait faire les deux. Expulser et obliger à payer.

Savez-vous le nombre de choses qui sont passées à la charge des locataires en une génération ... y compris ce qui concerne l’entretien général de l’habitation.

Ce genre de chose devrait être contractuel. Mais on a préféré demandé à l’état nounou de s’occuper de faire des jolie contrat, les même pour tout le monde. Alors il ne faut pas s’étonner si après l’état modifie à sa guise, et à la guise des corporation le jolie contrat, le m^me pour tout le monde.

Ce qu’il faut ce n’est pas geler les loyers. Ça serait catastrophique pour l’offre immobilière. Rappelez vous vos cours de lycée, si les prix augmentent c’est que l’offre diminue et/ou que la demande augmente. Ce qu’il faut c’est donc simplement libérer la construction, et supprimer les protections pour les locataires qui plombent le marché du logement. Lorsque l’offre rejoindra la demande, les prix redeviendront raisonnable, et les garanties demandé moindre.

Bien sur il faut arrêter avec la tyrannie verte qui empêche de délivrer des permis de construire. Bien sur il faut expulser rapidement les mauvais payeurs. Mais c’est la seule façon raisonnable de permettre à tout un chacun de se loger.

Le biais socialiste c’est d’agir sur les conséquences. Le problème du chômage par exemple ce n’est pas tant d’être sans travail. C’est d’avoir du mal à retrouver du travail facilement. Le problème du logement c’est la même chose. Si vous n’avez pas pu payer pour le logement que vous occupez, alors vous avez mal choisi et il est normal de vous mettre dehors, mais l’important c’est de pouvoir en retrouver un autre facilement plus accessible.

Il a bien raison. Les locataires, dont je fais partie, doivent arrêter de penser que si la loi les protégeait encore plus la vie serait meilleur. C’est la sur-protection des locataires qui engendre une augmentation dramatique des loyers.

De plus à force de trop potéger les locataires, ce qu’il va se passer c’est tout simplement que les « riches », que foufouille déteste à l’image de flamby, vont arrêter d’investir dans la pierre et qu’il y aura encore moins de logement disponible. Alors qu’il en manque déjà de trop.

http://www.objectifliberte.fr/2010/03/video-crise-du-logement-5-minutes.html

On peut critiquer les niches, et leur coût. Mais ironiquement c’est grâce à elles que le niveau de prélèvements se maintient. Sans elles, la fuite de capitaux serait encore plus rapide, et donc la diminution des recettes plus vertigineuses. Au moins ça aurait le mérite de mettre la France sous la botte du FMI rapidement qu’on en finisse une bonne fois pour toute avec la social-démocratie.

La seule solution de s’en sortir aujourd’hui, c’est l’instauration d’une flat tax et la suppression de toutes les niches, entre 13 et 16%, et de supprimer les très nombreuses missions de l’état pour revenir aux essentiels de l’état de droit : justice, police, défense.