Fergus

Bonjour et bravo, Marianne, pour cet article très fouillé qui gagnerait à être beaucoup plus largement diffusé car nous sommes TOUS concernés.

Je réaffirme, capitaine, que Burgaud n’a pas commis d’erreur de procédure.

En fait, cela me rappelle une anecdote datant de mon passage à l’armée. Durant les classes, j’avais été affecté avec un gars de la Côte-D’Or à la garde du fort où nous étions parqués pour faire les guignols. A 1 heure du matin, un gradé se pointe en civil, de retour d’une virée en ville. Et comme la plupart des autres, il a oublié le mot de passe qui nous a été communiqué ainsi qu’aux gradés.

Une faute impardonnable : mon condisciple adresse comme il se doit les sommations d’usage, mais le type continue d’avancer en se marrant d’autant plus qu’il a picolé. Nouvelles sommations. Sans plus d’effet. Entretemps le type (un lieutenant) est arrivé à la poterne. Faute de munitions, mon condisciple lui assène alors un coup de crosse sur la tête. Au tapis le lieutenant, et pour le compte ! Par chance ; il s’en sortira avec quelques points de suture. 

Quel rapport avec Burgaud ? Ceci : mon bargeot de condisciple a respecté à la lettre la procédure, avec à la clé les « Halte là ! » et « Qui va là ? » mentionnés dans le manuel. Et il aurait fait feu si son fusil avait été chargé parce que c’était marqué dans le manuel !!!

Respect de la procédure donc, mais manque de discernement coupable...

Salut, La Taverne.

« Dominique nique nique », c’est en effet un beau titre à garder pour un papier sur DSK.

Concernant Jeanine, il n’est pas dit dans l’article qu’elle avait un très mauvais caractère. Ce qui expliquerait une partie de ses déboires.

Vous avez raison, FYI, certains magistrats outrepassent parfois leurs droits, et dans certains cas avec des conséquences dramatiques pour les justiciables.

Cela dit, sans vouloir prendre la défense de leur corporation, la majorité d’entre eux exercent correctement leur métier, qu’ils appartiennent au siège ou au parquet. A cet égard, s’il n’est pas possible d’netrer le bureau d’un juge d’instruction, les procès (qu’ils soient d’assises ou de correctionnelle) sont publics, sauf rares exceptions. Assistez-y dans des juridictions différentes et vous constaterez que la justice y est souvent rendue de manière équilibrée et humaine.

Je crains toutefois qu’en écrivant cela, je ne sois pas dans l’air du temps qui est à vilipender l’ensemble d’un corps social, au motif que quelques brebis galeuses se sont égarées dans le troupeau. C’est refuser de voir tous les cas, et ils sont nombreux, où la justice se montre très en retrait de l’attitude répressive aveugle que voudrait lui faire jouer le pouvoir.

N’oublions pas, en outre, que le fiasco d’Outreau a été en grande partie la conséquence d’une forte pression médiatique sur un juge inexpérimenté. Cette même presse qui contribue aujourd’hui au lynchage d’une profession.

Essayons de garder la tête froide...

Excellent article et rappels historiques utiles.

Cela dit, je répète que ce texte sur la cagoule est inapplicable car il sera toujours possible de tirer un bonnet jusqu’aux sourcils et de cacher nez, bouche et menton avec un simple mouchoir.

Du moins tant qu’une nouvelle loi sécuritaire (la 24e depuis le passage de Sarkozy à Beauvau) n’interdira pas les bonnets et les mouchoirs.

Jusqu’au jour où les manifestants seront à poil, mais ils tomberont là sous le coup d’un autre texte...