Fergus

Bonjour, Mustik

« A l’heure où on envisage très sérieusement d’autoriser l’euthanasie »

Propos manipulateur répandu par les adversaires du projet de loi.

Ce qui est envisagé, c’est le suicide assisté - dans des cas strictement encadrés - et pas l’euthanasie (excepté dans de très rares cas de mort cérébrale) !

@ sylvain

« Mais justement la prison dans ce cas - a perpetuite ou pour de tres longues peines - consiste justement a oter, ou rendre vain, tout espoir »

Intéressant que vous souleviez ce point dans le contexte actuel où certains réclament à cor et à cris la prison à perpétuité réelle.

Or, il s’agit là d’une aberration, à juste titre dénoncée par les psys. Pour une raison évidente : un détenu privé de l’espoir d’une sortie de prison - aussi lointaine et brève soit-elle - présente d’énormes risques de verser dans la démence ou, pire encore, de devenir incontrôlable et potentiellement très dangereux pour le personnel.

« je ne vois pas comment quelqu’un qui fait ca peut reellement changer »

Même s’ils sont rares, les cas de rédemption existent.

Bonjour, sylvain

« Il n’est pas évident que fait d’enfermer une personne a vie ou pour des décennies soit plus, disons humain au sens de l’humanisme que de le tuer »

Exact. C’est d’ailleurs très bien illustré par la différence d’attitude affichée aux assises par Buffet et Bontemps il y a un demi-siècle. Tandis que le second nommé avait une peur panique de la guillotine, le premier réclamait avec fermeté la peine de mort lors de son procès d’assises. Tous les deux ont été exécutés.

Bonjour, Giuseppe di Bella di Santa Sofia

Sage commentaire en complément d’un excellent article que j’approuve en tous points. Merci à vous.

Ajoutons que l’application de la peine de mort n’est pas un acte de justice mais de vengeance sociale (parfaitement illustrée par les arguments de certains commentateurs).

Ce débat me rappelle le temps où je militais à Amnesty International contre la peine de mort aux USA - appliquée de manière parfaitement atroce - en amont des JO d’Atlanta.

Exécuter un condamné c’est répondre à la barbarie par la barbarie. Et cela est inacceptable dans une société civilisée digne de ce nom.

Bonjour, olivier cabanel

« j’avoue être surpris » moi-même par ce commentaire.

Churchill et Hitler étaient des chefs d’armées en guerre. Mélenchon et Bardella sont en campagne électorale. Il y a donc un abîme entre les deux situations.

Cela dit, oui, il s’agit pour l’un comme pour l’autre d’un « même combat » politique objectif : éliminer la concurrence pour en découdre au 2e tour. D’où la quasi-absence d’attaques directes entre eux.

Le plus amusant est que, de manière prémonitoire, j’avais écrit un canular sur ce thème en... décembre 2024 : « Quand Mélenchon conclut un pacte avec Le Pen ».