Fergus

Pourquoi pas, Sobriquet ? Mon piégeur rennais affirmait qu’il en faisait un excellent pâté.

Merci de votre commentaire, Dolorès.

Je ne discute pas les dégâts causés par l’homme sur la planète et l’influence négative de notre espèce sur la biodiversité en de nombreux points du globe. Tout cela est indiscutble.

En revanche, je ne peux pas vous laisser dire que tout ce dont l’homme n’a pas l’utilité est considéré comme nuisible. C’st bien évidemment faux et de multiples espèces animales et végétales, objectivement inutiles à la vie de l’homme sont bel et bien protégées. A tel point que dans un monde pourtant très largement guidé par le profit, on voit ici et là se détourner des routes ou s’annuler des projets de constructions risquant de détruire des biotopes protégés où subsistent des espèces rares.

Tout n’est donc pas aussi noir, ni surtout aussi caricatural. 

Vous oubliez que le ragondin et le castor sont très proches l’un de l’autre et vivent dans les mêmes habitats. D’où la difficulté d’agir autrement que par le piégeage en vue d’euthanasie, sauf à risquer d’atteindre le castor comme cela s’est déjà produit lors de campagnes contre le ragondin mais aussi le rat musqué.

Quant à déplacer des colonies de ragondins en surnombre, c’est malheureusement impossible en raison de leur nombre pléthorique et du fait que cela reviendrait à "contaminer" une région moins atteinte ou pas encore touchée par la propagation. A titre d’exemple pour mesurer le nombre et la difficulté d’un transfert, je rappelais dans un autre commentaire que 5000 (!) ragondins sont détruits chaque année dans la seule Brière. Et sous la responsabilité de personnes parfaitement respectueuses de la nature et de la vie animale : les gardes du Parc !

Vous avez entièrement raison, et le ragondin n’y pose d’ailleurs pas de problème. J’aurais effectivement dû préciser France métropolitaine.
Mais, et c en’est pas une excuse, j’entendais Mme Taubira comparer ce matin sur France-Inter la situation de la Guyane et de la... France, comme quoi je ne suis pas le seul, les ultramarins eux-mêmes commettant la même erreur. 

Contrairement à ce que vous pensez, je suis un fervent défenseur de la vie animale, Romain et je prends beaucoup de plaisir lors de mes randonnées, notamment en montagne, à observer et photographier les bêtes, des grands mammifères jusqu’aux plus humbles insectes.

Mais je ne suis pas d’accord pour autant avec vos messages car ils méconnaissent une réalité de péril de l’existant qui n’est en aucun cas basée sur le seul profit. A vous lire il faudrait laisser faire et constater ce qui se produit sans rien tenter pour enrayer un processus qui aboutirait, tous les spécialistes sont d’accord sur ce point, à bouleverser les équilibres des zones humides.

La réintroduction du loup ou celle du lynx peuvent se faire sans trop de danger car ces animaux n’ont pas un taux de fécondité galopant comme le ragondin, et ils prennent place dans les biotopes sans en modifier profondément les équilibres. Que vous le vouliez ou non, il arrive un moment, surtout lorsqu’il s’agit d’un animal introduit sans précaution et privé de prédateurs, où la régulation devient une urgente nécessité. Le cas va d’ailleurs se poser très vite pour un autre animal, magnifique et dont j’ai suivi la réintroduction en France : le vautour fauve dont les colonies deviennent pléthoriques au point que, poussé par la faim, il en oublie ses moeurs de charognard pour attaquer des animaux vivants. J’y consacrerai un prochain article.

Un mot pour finir : j’ai parlé de régulation, en aucun cas d’éradication.