Fergus

A Hieronymus. Vous écrivez : "Le bouclier fiscal est conçu pour éviter laspoliation lente de la propriété". Le problème est que la propriété (je parle des grandes fortunes) s’est elle-même très largement constituée au fil du temps sur la spoliation des travailleurs, qu’ils soient français ou étrangers.
En outre, je répète ce que j’ai toujours affirmé : l’ISF est, compte tenu des multiples niches qui permettent de l’éviter, un impôt dérisoire qui n’impacte réellement que les très grandes fortunes.

Il est possible qu’il y ait une retenue à la source pour quelques tournois disputés dans les pays anglo-saxons, mais cela n’est pas le cas de la majorité d’entre eux et pas le cas de ceux qui sont disputés en France.
En outre, il n’y a pas que les gains dans les tournois. En se délocalisant en Suisse, Tsonga échappe à l’ISF ainsi que 10 des 13 joueurs classés dans le Top 100 de l’ATP et 4 des 10 joueuses classées dans le Top 100 de la WTA.
Les jeunes joueurs comme Tsonga ont pourtant bénéficié gratuitement des années durant des infrastructures sportives et médicales de la Fédération. Tout cela pour un retour sur investissement nul pour notre pays et un exemple désastreux pour les plus jeunes.
C’est pourquoi je maintiens que Tsonga, dénué du sens civique le plus élémentaire, est un salaud d’exilé fiscal ! J’ajoute que ce type de comportement me fait gerber !

Merci pour cet article utile, Johan. Cela dit, il faut que Fabienne Brutus soit sacrément combative pour continuer à dénoncer les carences, les approximations et les doublons (pour ne pas dire les leurres) des agences du Pôle Emploi.

Je pense qu’il est grand temps de sortir de la logique du catalogue, encore trop présent dans les entreprises comme seule réponse. Les employés, de même que les cellules de DRH, doivent avant tout travailler sur un projet de formation, un besoin qui a pu éventuellement être formulé lors d’un entretien d’appréciation avec le responsable hiérarchique ou avec le responsable de formation. A charge pour les uns et les autres d’en débattre et de déterminer si la solution à trouver se trouve dans un catalogue ou justifie, lorsqu’elle croise d’autres demandes du même type, l’organisation d’une formation ad hoc montée avec un prestataire sur un cahier des charges précis. 

Assez d’accord avec la tonalité générale de l’article. Quant aux conclusions, si j’adhère à la 2e et à la 4e, les deux autres me posent problème :
La 1ere parce que, comme je l’indiquais dans un autre commentaire il y a quelques jours, un grand nombre d’employés et d’ouvriers peu ou pas qualifiés ne sont pas demandeurs de formation, du fait notamment de leur rejet pour tout ce qui, de près ou de loin, touche à l’enseignement et au monde scolaire. Une sensibilisation préalable est nécessaire, et il faut parfois des années pour bouger certaines personnes, foi d’ancien responsable de formation.
La 3e parce qu’il me semble utile, et même nécessire dans un grand nombre de cas, de procéder à une validation APRES un entretien avec un conseiller susceptible d’apprécier la faisabilité ou la cohérence d’un projet. A cet égard, la solution peut être (même si ce n’est pas la panacée) un Bilan de compétences préalable).