Théorème de Chomsky : Un langage muni d’une simple règle de substitution est une machine de Turing, c’est-à-dire qu’il permet de calculer tout ce qui est calculable.
La métaphore (substitution en analogie) a cette fonction : faire comprendre à autrui un phénomène par un autre qu’il connaît déjà.
Evidemment, si les métaphores utilisées ne sont pas strictement en analogie, alors le calcul devient irrationnel et sans rapport avec la réalité (NB : Le calcul différentiel est fondé strictement en analogie avec l’analyse géométrique).
Proposer « une métaphore » entre une société d’êtres vivants qui se gouvernent et des agrégats d’objets inertes, choses qui ne sont en rien analogue, est irrationnel.
Je vous invite à vérifier, en recherchant chacun de mes textes directement par google, que je ne fais jamais de copier-coller (la définition de la métaphore étant certes une exception). Profitez bien de ma petite synthèse, en 20 lignes, et vérifiez-la si le coeur vous en dit ! Ne dit-on pas que ce qui se conçoit bien, s’énonce clairement ?
La complexité « à la Morin » n’étant jamais que le cache-sexe d’une honte à tout emmêler. Il est vrai que Edgard Morin à cette capacité d’embrouiller toutes les sciences humaines avec des concepts issus des sciences de l’inerte. Jeune physicien, cela m’a plu. Maintenant, je constate la fausseté de ces vues.
Un conseil : pour comprendre la dynamique de l’humanité, utilisez plutôt ce que vous savez de l’homme (ie de vous-même et des autres) plutôt que des concepts de physique... et tout le monde comprendra.