ffi

Voir le mémoire de Fresnel -> le photon corpuscule implique, pour modéliser la réfraction, que la lumière aille plus vite dans le milieu le plus dense. Cela a été démontré faux par les mesures de Fizeau : la lumière va moins vite dans l’eau que dans l’air.
 
La photon corpuscule de Newton a été irrémédiablement réfuté.
 
Il fut ressuscité, non pas à cause d’une expérience, mais pour des raisons théoriques par Planck / Einstein : pour éviter la « catastrophe » ultra-violette du rayonnement du corps noir.
 
Comme le montre n’importe qu’elle antenne radio, la lumière est la propagation d’un mouvement d’oscillation des charges contenue dans la matière. Elle est une onde transversale, comme l’a prouvée Fresnel.

Tous les faits expérimentaux qui concernent la lumière sont parfaitement explicables par le modèle ondulatoire (biréfringence, polarisation, réfraction, diffraction) alors que le modèle corpusculaire y échoue ou en donne des explications aberrantes.

Aucune raison théorique ne peut ressusciter un modèle déjà réfuté.
La lumière est une onde.
 

Votre lien ne fonctionne pas : les droits de l’enfant : 404 not found.
 
En quoi ai-je tord ? Avez-vous des enfants oui ou non ?
N’est-ce pas élémentaire ma réflexion ?

Comment le Père, qui est responsable des actes de son enfant, bien qu’il n’en soit pas l’auteur, se défend-il des actes mauvais ?
 
Je ne dis pas qu’il faille torturer les enfants.
Je dis que la famille est une micro-société à visée éducative pour l’enfant, un galop d’essai pour lui, avant qu’il participe à la société, avec sa responsabilité propre.

Dans cette micro-société, c’est le père qui incarne la Loi. Il juge les actes de son môme et les punis s’ils sont mauvais... C’est entre autre cela l’éducation...

Si l’état a un fonctionnaire corrompu, qui agit en salissant la responsabilité de l’Etat, l’état ne punira-t-il pas ce fonctionnaire ?
De même, dans une entreprise, si un employé agit mal ce qui engage la responsabilité de l’entreprise, l’entreprise ne punira-t-elle pas cet employé ?

Pourquoi en serait-il différemment pour une famille ?
Le père doit éduquer l’enfant, le préparer à la société.
 
S’il ne le fait pas, l’enfant manquera de maîtrise de lui-même, il sera irresponsable, risquera fort de finir sa vie sous un pont...

L’enfant n’est pas un Dieu.
Il doit accéder à l’age adulte, c’est-à-dire endosser à terme la responsabilité de ses actes.
 
Avez-vous des enfants ? Répondez-moi sincèrement.
Au vu de ce que vous dites, il me paraît évident que non...
Vos considérations ne « sentent » pas le vécu...

Tu me demandes mon avis sur les mondes que je ne fréquente pas ?
Sur ce qu’il en est dans le cœur des trous noirs, dont j’ignore s’ils existent réellement ?

Dans un monde parallèle à une autre époque, tout est possible.

Mais la physique, elle se fait ici et maintenant.
Excusez-moi d’être un peu rabat-joie et terre-à-terre.

Remarquez, on pourrait aussi envisager que la MQ est fausse, et en particulier la dualité onde-corpuscule...

De Broglie voyait une analogie entre le principe de moindre action de Maupertuis et le principe de moindre temps de Fermat, ce qui l’amena à envisager une dualité.
 
Cependant, remarquons qu’une masse au bout d’un ressort qui oscille montre une périodicité de sa quantité de mouvement. Mais cela ne signifie pas que la masse est une onde ! Sa position et sa quantité de mouvement ondulent, voilà tout.

Le XIXème siècle a clairement établi que la lumière était une onde.
Le retour au photon (la particule de lumière de Newton) n’est pas pertinent.
La lumière est déjà très bien décrite comme une onde, ce qui fut appliqué dans toutes les antennes : la lumière, c’est l’oscillation élastique des charges contenues dans toute matière, autour de leur position d’équilibre (rayonnement dipolaire).
Penser le photon comme un corps aura obligé à penser l’électron comme une onde.
Mais il faut penser un photon comme l’ondulation d’un électron.

Le spectre d’absorption à cette forme parce que chaque charge à son mode propre de résonance propre, car elle est contrainte dans son mouvement par le réseau des charges qui l’environne.
 
Le spectre électromagnétique est pour la position des électrons en MQ, comme il est pour la position des ions en cristallographie.

Cependant, notez que l’entropie va toujours en s’accroissant.
Ce qui signifie qu’aujourd’hui elle est encore plus grande qu’il hier.
D’autre part, il n’y a pas d’indices qui montre que de l’entropie pourrait se transformer en un corps. L’entropie est plutôt conçue comme une qualité statistique, calculée pour une grande quantité de corps (nombres de configuration).

Mais j’admets, c’est un défi à l’intelligence. Pourquoi y-a-t-il quelque chose plutôt que rien ?
Moi je sors mon Joker ! c’est Dieu !

Mon intelligence ainsi apaisée, je peux me pencher sur comment fonctionne l’existant.
 
Remarquez que les recherches militaires ne s’embarrassent jamais de ces considérations métaphysiques, elles vont droit à leur but. Pourquoi donc la recherche publique, et toutes les revues civiles de recherches sont-elles ainsi dirigées vers l’élaboration d’une mythologie originelle (big bang, darwinisme, théorie des cordes, la « particule de dieu », ...etc), chose que l’on ne pourra jamais prouver à coup sûr ? N’est-il pas logique que le progrès s’enraye ?