Merci, lecture tres interessante, surtout un truc daté de 2005 (comme quoi l’omerta, ca marche)
----extrait----
Voilà un intéressant message daté
d’avril 2005 posté sur Futura science, de la part de quelqu’un ayant le
pseudo « click » qui dit avoir appartenu à la société Schlumberger :
"bonjour,
J’ai travaillé pendant plusieurs années pour la société Schlumberger, leader mondial de la prospection pétroliére (et de trés loin) auquel font appel la plupart des compagnies pétrolières pour leur exploration et leur forages. Bien qu’electronicien ne travaillant pas a proprement parler dans la division pétrole, j’ai
pu à de nombreuses occasions discuter de cela avec des géophysiciens de
la compagnie. Et je vous assure qu’en interne la questions du pétrole
abiotique est largement admise. Je vous parle d’un sujet concret, vécu, donc ne généralisez pas tout de suite en théorie du complot. Mais la doctrine de la société est « No-comment » car cela ne correspond pas aux interet économiques a court/moyen terme."
Ca,
à la vue de mon message précédent, on imagine bien que cela ne
corresponde pas du tout aux intérêts économiques à court/moyen terme de
cette boite. Ni a long-terme non plus d’ailleurs. Le long-terme étant du
genre « jamais ». On imagine bien que les responsables de Schlumberger ne
vont pas venir dire "heu, finalement, la théorie du pétrole abiotique
est vraie, il y a du pétrole pour 100.000 ans. Et on le savait depuis
quasiment le début. On vous a menti pendant toutes ces années. Et, heu,
du coup... le pétrole ne vaut plus rien. Haha, marrant hein ?". Oui,
no-comment, ça vaut mieux pour eux, c’est clair.
heu double remarque : si vraiment c’étais d’origine minérale, nous
aurions un soucis majeur avec les volcans, et à la profondeur indiquée
avec la pression nous aurions dû « bruler » par de grandes failles
sismique plusieurs fois... or l’histoire des continents nous montre un
scénario bien éloigné de ce principe « ésotérique »...
pas compris, un probleme avec les volcans ? au pire ce sera consommé dans la cheminée, je vois pas le soucis. (et si on commence a parler en temps géologique, rien d’instantanné comme « bruler » risque de ce produire. meme lors d’un seisme).
donc en résumé non je pense pas que ce soit minéral et sous une pression qui me semble assez étrange
Et pourtant énormément de gens on essayer de produire des chaines hydrocarbonnés a base de materiel biologique (a basse pression) et ont tous echoués. Largement documenté. voir lien donnée en source de l’article bon sang.
Dans les liens sourcé de l’article ci dessus
La seconde loi de la thermodynamique prohibe la génèse spontanée
d’hydrocarbones plus lourds que le méthane dans des régimes de pressions
et de températures trouvés dans la croûte terrestre proche de la
surface. Ce fait est connu par les physiciens, chimistes, ingénieurs
chimistes, ingénieurs mécaniques et thermodynamiciens compétents depuis
le dernier quart du XIXème siècle.
(décidement personne ne lit, meme l’impression que ce sujet CAPITAL, est a peine commenté, alors que tout le monde vote contre.)