finael

Qu’on les pende !

Comment ?

Avoir privé quelques "bons citoyens" de leur abrutissement quotidien !

Quel insulte au pouvoir ! Quel acte terroriste !

Ce n’est pas comme déménager le matériel d’une entreprise à l’insu des travailleurs, ni frauder des milliards en ruinant quelques centaines ou milliers de personnes, ou encore jeter à la rue des "mauvais payeurs" ayant perdu leur boulot ... broutilles !

Il s’agit là d’un acte de lèse-propagande, un crime contre le bourrage de crânes, d’un génocide d’électrons !.

Je propose l’écartèlement en public en place de Grève !!!

@lowlow007

 Un peu que je me souviens !

 Vous "gêniez les habitants du quartier" ? On avait fait des pétitions, et même des manifs pour essayer d’empêcher ça !

 On voyait les C.R.S balancer les affaires des gens par les fenêtres, y compris les meubles, et faire sortir les gens en les poussant avec leurs matraques - enfin, pas toujours en "poussant" !

 Avec les "gens du quartier" on avait essayé de voir le maire, la préfecture, ...

 Mais en vain, bien sûr !

 J’habitais rue Froideveaux, de "l’autre côté", et tous les soirs tard (ou tôt le matin) on se faisait toute la rue de l’Ouest avec une copine que je raccompagnais chez elle ou réciproquement. Jamais, je dis bien jamais, on n’a été emmerdé !

 On s’est fait des copains et des copines.

 C’était le "bon" temps : j’étais jeune encore !

 Début 90 j’ai quitté Paris, écoeuré, mais finalement, c’est pareil ailleurs.

Et pour en rajouter une couche ...

Dans les années 1975 - 80 ce monsieur a une idée de génie : Près de la gare Montparnasse au sud de l’Avenue du Maine se trouve un quartier déshérité, essentiellement peuplé de "petites gens" et de squatters.

J’ai bien connu ce quartier, pauvre mais digne comme on disait encore. On pouvait s’y promener sans risque même la nuit : Il ne faut pas confondre pauvreté et délinquance.

La plupart des habitations avaient appartenu à des juifs, disparus durant la guerre, et la mairie de Paris y avait exercé son droit de préemption mais sans s’occuper pour autant de l’entretien des immeubles, etc ...

Et M. Balkany flaire la bonne affaire : Il rachète pour une bouchée de pain l’ensemble du quartier.

C’est sans ménagement aucun que plusieurs centaines de C.R.S vont boucler le quartier et en expulser tous les habitants, légaux ou non.

M. Balkany, une fois débarassé de ces miséreux, revend le tout à un promoteur (ami de Mitterand) qui en fera le quartier "Vercingétorix" ce qui tombe bien vu qu’il est proche de la station de métro "Alésia" ; quartier "chic" s’il en est.

Une casserole de plus !

 Pour moi le scandale le plus criant dans l’immobilier c’est qu’il y a en France près de 1 million de logements vides !!

 Certains de mes amis ont acheté 2 voire 3 appartements qu’ils ont mis en location, dans la plupart des cas les appartements en question sont déjà remboursés ce qui leur fait un revenu complémentaire loin d’être négligeable (parfois même supérieur au revenu de leur travail).

 Ces gens ne sont pas d’horribles malhonnêtes assoiffés d’argent mais considèrent, comme la grande majorité de la population que l’argent doit "faire des petits". Bien entendu, le fait qu’ils aient pu acheter grâce à papa-maman, ou à leur amitié avec un banquier, ... ne rentre pas en ligne de compte dans leur vision des choses qui leur fait laisser leurs appartements vides tant qu’ils n’ont pas trouvé un "bon" locataire !

 Car pour se protèger des aléas de la vie, rien ne vaut un "placement sûr" : des locataires fonctionnaires aux parents fonctionnaires par exemple. Sans enfant de préférence, avec la bonne couleur de peau, ...

 Mine de rien cela revient à prendre des assurances en se reposant sur autrui et à exclure une bonne partie de la population de la possibilité de se loger.

 Et toutes ces personnes oublient qu’une maison vide se dégrade naturellement au point de devenir inhabitable au bout d’une dizaine d’années. Combien de ces maisons ruinées ais-je pu voir au cours de mes périgrinations !

 J’ai l’impression que c’est cela qui cause l’impossibilité pour des centaines de milliers de personnes de se loger dignement et la spéculation immobilière n’est pas seulement le fait d’une poignée de professionnels mais aussi, et peut-être surtout, de milliers de "petits" propriétaires qui n’ont pas conscience d’alimenter ainsi la hausse des coûts.

Bonjour,

 Il me semble que le chapeau de l’article ne correspond pas à l’esprit scientifique avec lequel M. Jean Jacques Kupiec s’exprime lui-même ici.

 De ce que j’en sais, aucune théorie ne "tire un trait" sur quoi que ce soit. Toute théorie, pour être scientifiquement recevable doit être réfutable. C’est ce que fait, me semble-t-il, M. J.J Kupiec en réfutant certaines théories par l’interprétation de données expérimentales.

 Mais sa propre approche, et je pense qu’il le sait, peut être elle-même réfutée - ou confirmée - par de nouvelles expériences.

 En effet toute théorie s’appuie, à moins de remonter indéfiniment dans le temps, sur des postulats de départ, qu’ils soient exprimés ("par deux points il ne passe qu’une droite") ; ou non.

 Bien souvent, comme ici, c’est la remise en cause de ces postulats qui permet à la connaissance d’avancer.

 Aussi je salue les interventions de M. Jean-Jacques Kupiec, autant que je critique le titre de l’article qui renvoie à des présupposés idéologiques : "tirer un trait" ne veut rien dire.