finael

@ sisyphe

Je crois que c’est le contraire « les vieux » n’ont pas été aussi conditionnés que les plus jeunes, ne serait-ce que par les instruments du conditionnement étaient beaucoup moins perfectionnés, que la pub était beaucoup moins envahissante et diversifiée, parce qu’il n’y avait qu’une chaine de télé, beaucoup moins de radios et beaucoup plus de journaux, qui différaient réellement les uns des autres.

Il n’y avait pas ce culte de « la marque », du conformisme, surtout qu’il y avait même une bien plus grande variété de conformismes possibles.

Mais il ne fallait pas s’aventurer Porte de Vanves à Paris ou à Villeurbanne à Lyon la nuit tombée. Les bals de village, répandus à l’époque, se terminaient souvent mal, voire très mal, mais « ça ne passait pas à la télé » et surtout pas en ouverture du journal.

Il n’y a que sur Arte que j’ai entendu annoncer les « brèves » par « voici quelques autres information que nous avons choisi de présenter ».

Sauf que « les milliards de transactions » n’ont rien d’individuel, il n’y a pas « des milliards » d’individus qui définissent « lémarchés », à elles seules quelques grosses institutions financières, les « zinzins », effectuent 99% de ces transactions.

Et ces « zinzinz » ont bel et bien des intentions, essentiellement celle de « faire du fric » d’ailleurs.

« Laliberté » et « lézéchangespacifiques » n’ont ils pas leur auréole qui les serre un peut trop.

Mais-z-au-fait qui empêche les pays pauvres d’accéder à « lémarché », si ce n’est « lémarché » eux-mêmes en entretenant, quand elle ne la crée pas, cette pauvreté ?

Eh ! les « vieux » n’ont pas forcément tout oublié !

Surtout quand ils ont des photos (voir plus haut).

Le « communisme » n’a pas disparu pour la bonne et simple raison qu’il n’a jamais existé !

« pays communiste » ou « régime communiste » ne sont que des expressions de journalistes et politiciens « occidentaux » pour désigner des pays ou des régimes se disant eux-mêmes « sur la voie du socialisme ».

D’ailleurs le « communisme » n’a jamais été clairement défini.

Mais il est un fait tellement indéniable que même nos médias n’arrivent pas à le dissimuler entièrement : les personnes ayant vécu sous ces régimes ont une forte tendance à les regretter. D’ailleurs elles votent bien souvent en faveur des nouveaux partis communistes.

Il doit bien y avoir une raison.

Et quand parfois on les interroge sur cette « nostalgie », ils répondent qu’alors ils avançaient et vivaient dans l’espérance, aujourd’hui ils vivent dans la crainte.

Si en 20 ans le taux de natalité de ces populations a été divisé par deux, c’est qu’elles ont perdu confiance dans leur futur.

Le capitalisme : No future  !

Un jour on parlera de tous ces gens là comme des alchimistes prestidigitateurs semblant transformer le plomb en or sous les yeux esbaudis des peuples.

Comme les augures-devins des anciens.

« <I>deux augures ne peuvent se regarder sans rire </I> : ».