finael

@ Actias et sunlight

C’est marrant, moi qui me suis promené, à pied, à travers tout le pays durant un demi-siècle j’ai traversé nombre d’endroits quasi-déserts, déserts, ou désertés. Villages et petites bourgades abandonnées, des jours et des jours sans trace de présence humaine, mais je prenais les chemins, pas les routes.

Et un problème direct : l’eau.

Cette surpopulation ne concerne que les agglomérations urbaines où vous entassez et que votre imagination vous fait prendre pour l’image du monde entier, et quand vous allez « à la campagne », c’est sans quitter vos routes familières.

Toutes les prévisions alarmistes ont été systématiquement mises en défaut et aujourd’hui les démographes, les professionnels, rendus prudents par l’expérience, considèrent que la population humaine atteindra son maximum vers le milieu du siècle, autour de 9 milliards d’habitants. Rien à voir avec la croissance qui a marqué la première moitié du XXème siècle.

Les problèmes ne viennent pas du nombre d’habitants, mais de la façon dont on défigure, détruit, empoisonne la planète dans nos sociétés.

D’autres façons de vivre, et pas forcément plus misérables, existent mais, mais ... il ne faut pas toucher à « la main invisible du marché » !

Et pour ceux qui considèrent que « nous sommes trop ! », pourquoi toujours les autres ? montrez donc l’exemple !

« L’école de la république » avait pour objectif de former des citoyens, aptes à choisir dans une démocratie.

Aujourd’hui on lui demande de former des travailleurs (ce qui se faisait autrefois « sur le tas », on était apprenti, ou « O.S », avant de devenir ouvrier spécialisé, technicien ...), dociles, qui souvent n’auront même pas l’occasion d’utiliser ces formations, périmées le temps d’être apprises. De former des consomateurs, des conformistes ...

Dans le premier cas des matières comme l’histoire ou le droit, mais aussi les mathématiques ou le français, ne pouvaient même pas être considérées comme « subsidiaires » et encore moins inutiles.

Dans le second ...

Tout à fait

J’adore l’histoire aussi, comme vous pouvez vous en rendre compte, et ce n’est pas d’aujourd’hui que cette matière est négligée.

Je vous rappelle que j’ai relevé votre allusion au droit et que j’y souscris fortement.

Mais je ne crois pas que la défense de l’enseignement de l’histoire ne soit le fait que de revendications catégorielles, catégories d’ailleurs en voie d’extinction.

@ Arnes

Eh bien moi c’est le lycée qui m’a fait prendre goût à l’histoire.

J’ai redoublé, je l’avoue, ma classe de troisième. A l’époque en troisième le grand sujet c’était la Révolution et l’Empire.

Mon premier prof était (je l’ai su plus tard) un gaulliste convaincu et le deuxième ... communiste. Et du coup je n’ai pas appris la même histoire.

J’étais à l’époque un « rat de bibliothèque » et j’ai cherché à comprendre. Or un jour de la seconde année j’ai croisé mon prof d’histoire, aussi surpris que moi sur les marches de la bibliothèque. Quand il eut vu ce que je lisais, il m’a expliqué le pourquoi de ces différences, différences de vision en fonction de l’opinion sociale et politique du prof, il m’a encouragé à chercher par moi-même, aidé en me donnant accès à la bibliothèque « adulte ».

Et votre commentaire laisse apparaître une méconnaissance totale de l’histoire de la période dont vous parlez : La grande majorité des protestants se sont soit convertis (de force je vous l’accorde) soit exilés ... majoritairement en Prusse, où 40% de la population de la Prusse Orientale était d’origine française avant la seconde guerre mondiale.

Il y a eu des massacres, mais jamais de génocide, mot que vous employez à tort et à travers.