fnath

l la farfelue s’interroge sur les avantages de son nouveau statut, grâce à son titre revendiqué de farfelue , elle peut :

- n’avoir plus crainte du ridicule (quoi qu’en ce moment il ne tue plus personne, donc c ’est plus du courage),
- s’éloigner de la pensée unique qui ne saurait l’être (farfelue ) (car on ne peut jamais être une majorité de farfelus) (, à partir du moment où la majorité devient farfelue, c’est alors l’homme-et oui j’aime les hommes !- censé qui devient excentrique et barjot)
- faire illusion face à quelques non farfelus parfois
- s’adresser à des gamins** de 34 ans qui lisent tout ce qui est marqué sur les étiquettes :
 comme « 
 ’l’OMS a pour objectif d’amener tous les peuples du monde au niveau de santé le plus élevé possible »
 - et qui demandent à des farfelus patentés de préciser les nouvelles étiquettes :
«  »1 - se sentir de son sexe biologique et avoir du goût pour le sexe opposé -> hétéro
2 - se sentir de son sexe biologique et avoir du goût pour le même sexe -> homo
3 - se sentir # de son sexe biologique et avoir du goût pour le sexe opposé -> inverti(e) hétéro
7 - aucune attirance marquée pour autrui -> transsexuel, intersexués, multipartenaires,«  »
« Votre point 7 ne fait pas sens. !!!!! En quoi selon vous ces distinctions sont elles « toxiques » ?

 l’absurde ne titille-t-il pas votre sens de la réflexion ?

- la farfelue peut aussi faire des citations inappropriées (ou non c’est selon le public) : »Pendant trente-cinq ans,(...). Je n’ai pensé qu’à moi. Je ne me suis occupé que de moi. « Moi » remplissait l’univers. J’ai mis du temps à le comprendre, mais la seule chose qui compte, c’est la rencontre avec les hommes. Ce sont les rencontres qui vous construisent et vous donnent de l’énergie. Je suis devenu un surhomme grâce aux autres. Le surhomme n’est pas un super-héros mais un être multiple.  Après avoir été un autre malgré moi, je suis devenu plus que moi-même grâce aux autres. Je ne suis pas seulement un assemblage d’organes, de cellules, de molécules, d’atomes ; ce qui me « fait » aussi, c’est l’ensemble des liens que j’ai pu tisser. Il faut renoncer au concept de « personne unitaire ». Ce que la science et la vie nous apprennent, c’est que « je » est une multitude..«  Albert Jacquard (à la fin de sa vie)

et on demande à des enfants de 4 à 6 ans de décider de leur sexualité !!!!
 »JE« est une multitude : » JE« ne veux pas être catégorisé, étiqueté, agraphé, et posé sur un bureau à l’OMS
 »MA" sexualité m’appartient, j’ai le droit d’avoir aussi des parents, des frères des soeurs, pour m’enseigner ce qu’ils estiment être le meilleur pour moi, que je sois homo ou hétéro ou bi ou vert et bleu. JE est une multitude : je ne me réduis pas à ma sexualité, ni à mon apparence....
si je suis une fille, en 2014, en France, et que j’ai de bons résultats scolaires , je peux envisager sans difficultés des études d’ingénieur à condition que mes parents puissent l’assumer financièrement.

** ne soyez pas fâché, c’est gentil : j’assume complètement mon rôle de genre maternant

en effet l’Etat devrait appartenir aux citoyens normalement mais  :
ces instructions de l’OMS circulent depuis un bon bout de temps en Europe et,comme a dit JL, elle ne sont le fait ni de la droite française ni de la gauche française
donc l’Etat appartient-il aux citoyens ?

Afin de mieux éclairer mon article, je voudrais avouer que j’ai hésité sur son titre :
je l’ai d’abord intitulé « Standards pour l’éducation sexuelle en Europe : c’est les parents qu’il faut rééduquer »( ainsi j’étais en gros de l’avis de popov :" S’il y a des discriminations contre les homosexuels, qu’on lutte contre ces discriminations, mais pas en déboussolant(prenant en otage) la majorité des enfants« ).
MAIS ,me plongeant plus profondément dans la lecture des fameux standards,,j’y ai trouvé tout un tas d’absurdités qui m’ont révoltée , ce qui m’a amené à changer le titre ainsi que mon angle d’attaque , je l’ai présenté aux modérateurs d’agora sous le titre  »c’est l’OMS qu’il faut éduquer au respect du sexe« 

(puis voyant que mon article n’était pas publié, je me suis interrogée et me disant que le titre était peut être trop trash ?, ? je l’ai intitulé comme vous le savez si vous l’avez lu (lol)) (et puis OMQ à la place d’ OMS ce n’était pas une faute de frappe)

Bon moins drôle :
POPOV a dit »Ce que la LGBT cherche au contraire, c’est de désorienter les enfants pour qu’il y ait de plus en plus d’homosexuels«  
 JE dirais que ce que cherche l’OMS c’est de désorienter TOUT COURT les enfants, la LGBT, et les féministes intégristes, sont les alibis qu’elle s’est trouvée.

désorienter les enfants, c’est désorienter les parents
L ’ OMS c’est diviser pour mieux régner : diviser les familles, enfants vs parents, fille vs garçon ,etc, destruction de la complémentarité des sexes (heu des genres...) , destruction du rôle des parents MAIS RENFORCEMENT NOTOIRE du rôle des Etats, auxquels l’OMS dicte ses programmes et accorde le statut d’éducateurs !
via les états, les organisations mondiales, sortiront encore plus fortes quand tous les liens et solidarités naturelles auront été brisés, il ne subsistera face à elles que des individus seuls et désarmés.
JE REMERCIE KOOKABURRA et le (la) cite :
  » Bref, on veut « changer de civilisation » comme Christiane Taubira a dit C’était à peu près le but de Staline et de Mao en soustrayant les enfants à la tutelle morale de la famille"

Ce fut le procédé de tous les totalitarismes, c’est toujours le même

« Nous avons réussi à vivre avec la Torah et l’Ancien Testament »
puis avec le capitalisme, la religion du dieu « Argent » 
puis avec
 Georges.W.Bush , born Again baptisé évangéliste en 1985, qui partit en guerre contre « Satan », ainsi appelait-il le terrorisme et le pays Irak, contre « l’axe du mal », et qui parlait également de « croisade » contre l’Irak
puis avec
 les colons Juifs sionistes de l’extrême droite qui actuellement prient CONTRE la Paix. Parmi eux le ministre ,Uri Ariel, ainsi que plein d’autres . L’actuel gouvernement israélien est composé majoritairement d’éléments juifs sionistes d’extrême droite partisan de la colonisation du « Grand Israël ».
et simultanément avec
Manuels VALLS qui nous interdit de faire des signes de croix avec nos quenelles (heureusement qu’on est pas palestinien)

ALORS nous pouvons tout à fait admettre ce que dit l’auteur de l’article
« L’ancien testament (écrit par des hébreux) justifie l’extermination des habitants de la Palestine, qui s’appelait alors « pays de Canaan », »

 et nous pouvons constater que cet épisode n’est plus une fiction car nous ne sommes plus en 3200 avant Jésus-Christ, et que le Pape a depuis longtemps renoncé à partir en croisade

 en conclusion je trouve cet article tout à fait hypocrite et anachronique

 
ERRATUM :
Veuillez m’excuser Pierre, je n’avais pas compris que vous parliez du massacre des Palestiniens, Voici ce que j’ai compris , je vous cite :

"et 60 ans seulement après le génocide des juifs par les nazis ! - l’Eglise continue de dire qu’il faut croire que Dieu a commandé un explicite génocide puisque les porteurs de la « Parole de Dieu » le disent dans l’Ancien Testament, et que Dieu n’a pas pu se tromper en les choisissant.« 

mON interprétation de votre phrase : ’60 ans après hitler, l’ Eglise dit (à travers sa non dénonciation de l’AT) que la Shoah a été commandée par le Dieu de l’ancien testament »
car en effet il existe certains textes dans l’AT qui menacent Israël de destruction....
et c’« est à ce sujet que je répondais :
 »les catholiques reconnaissent par là qu Israël est le peuple élu....d’autre part, ces textes prophétiques dont les auteurs étaient eux meme juifs ,n’étaient à l’origine qu’une exhortation à respecter certains commandements sous peine de menace"(sanctions envers le peuple juif....

Etait ce la volonté de Dieu .. ? ?NOn simplement des hommes pieux doués de pouvoirs visionnaires"

Visionnaires , car effectivement la Shoah est bien arrivée (de meme que le massacre des Palestiniens, que l’Eglise catholique n’a JAMAIS cautionné